УИД:50RS0<номер>-65

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

25 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к АО «Гжелка», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к АО «Гжелка», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит признать право собственности, на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истец с 2004г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данном доме истец занимает помещения, которые ранее, согласно сведениям ГУП МО МОБТИ по состоянию на 05.04.2005г., принадлежали р/с «Гжелка» и соответствовали ? доле в праве собственности на жилой дом. В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>. ? доля в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 14.12.1992г. была передана рабхозом «Гжелка» ФИО6, также ранее являвшейся сотрудником рыбхоза «Гжелка». В настоящее время на указанную долю в праве собственности на жилой дом перешли к иным лицам: ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли) и ФИО3 (1/12 доли). На ? долю в праве собственности были заявлены права ФИО7 в порядке наследования после смерти его жены ФИО5. На данную долю свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано не было, сведения о данной доле не внесены в ЕГРН. Жилые помещения, соответствующие ? доле в праве собственности, были предоставлены ФИО4 для постоянного проживания, как сотруднику ЗАО «Гжелка» на основании распоряжения заместителя руководителя ЗАО «Гжелка» от 12.11.2004г. На основании данного распоряжения истец был зарегистрирован в данном жилом доме по месту жительства. В указанном доме он проживает в настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В связи с намерением воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, истец обратился с заявлением в АО «Гжелка», где ему был дан ответ 02.08.2021г. о том, что в настоящее время ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на балансе АО «Гжелка» не значиться. Было рекомендовано обратиться с заявлением о приватизации в администрацию Раменского городского округа. После посещения жилищного отдела Раменского городского округа, истцу в устной форме было разъяснено, что для обращения за приватизацией занимаемых им помещений жилого дома, необходимо обратиться сначала за оформлением договора социального найма. Однако также в устной форме ему разъяснили, что в связи с отсутствием в реестре муниципальной собственности Раменского городского округа данного жилого дома или долей в праве на него, в заключении договора социального найма или приватизации занимаемых жилых помещений, Администрацией будет отказано. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик представитель АО «Гжелка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

3-е лицо представитель Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное мнение, просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения от 12.11.2004г. ЗАО «Гжелка» ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в Администрацию Раменского городского округа Московской области, АО «Гжелка» с заявлениями о приватизации ? доли жилого дома, в чем ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. От АО «Гжелка» также был получен ответ о том, что на балансе данное жилое помещение не значится.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации <номер> от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий, а также коммунальные квартиры.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, ограничений в приватизации не имеет. Истец не участвовал в приватизации жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее истец право на приватизацию жилья не реализовал. Доказательств обратному, не представлено.

Формальное отсутствие собственника жилого дома не может служить основанием для отказа ФИО4 в приватизации спорного жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации спорной квартиры, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? доли жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.