Дело № 2-4057/2025

УИД 53RS0022-01-2025-004644-19

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдучок ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор комиссии на приобретение квартиры, по условиям которого ответчик (комиссионер) взял на себя обязательство по поручению истца (комитента) за вознаграждение в сумме 50 000 руб. приобрести от своего имени, но за счет комитента однокомнатную квартиру в <адрес> в территориальной близости от места регистрации комиссионера по цене, не превышающей 2 000 000 руб. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора купил квартиру для истца, предварительно её забронировав у застройщика, в связи с чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору комиссии, идентифицировав в нем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с застройщиком ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о необходимости произвести уступку права собственности на спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не переоформлено на истца.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовать квартиру из незаконного владения ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседании не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основанием, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в предварительном судебном заседании не оспаривала законность требований истца, указав, что между сторонами личные неприязненные взаимоотношения, в результате которых переход права собственности не произошел.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Из объяснений участников процесса и письменных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор комиссии на приобретение квартиры, по условиям которого ответчик (комиссионер) взял на себя обязательство по поручению истца (комитента) за вознаграждение в сумме 50 000 руб. приобрести от своего имени, но за счет комитента однокомнатную квартиру в городе Великом Новгороде в территориальной близости от места регистрации комиссионера по цене, не превышающей 2 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора комиссии, заключенного сторонами, квартира, приобретенная Комиссионером для Комитента, является собственностью Комитента. Право собственности на квартиру возникнет у Комитента с момента уступки права собственности по соглашению об уступке права, заключенному между Комитентом и Комиссионером во исполнение настоящего договора. Уступка права на приобретенную по настоящему договору квартиру производится по требованию Комитента. Комиссионер обязан представлять Комитенту отчет с приложением всех подтверждающих документов и передать ему все полученное по исполненному поручению в течение месяца со дня поступления соответствующего требования Комитента.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировав в нем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с застройщиком ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» договор купли-продажи спорной квартиры

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества. Поскольку на основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года № 85) сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Из объяснений участников процесса следует, что обо всех действиях, связанных с оформлением прав на спорную квартиру ответчик извещал истца по телефону с предоставлением скан-копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями об исполнение договорных обязательств.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел уступку прав на квартиру в пользу истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, доводы истца о том, что в установленный в договоре комиссии срок спорный объект недвижимого имущества не был передан, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пунктом 1 ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, имущество выбыло из владения истца по его воле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гайдучок ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО12 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Гайдучок ФИО13 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основание для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, в пользу Гайдучок ФИО15, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 июля 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова