Дело № 2-831/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001317-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 15.11.2019 г по рыночной стоимости в размере 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)., установленной в соответствии с отчетом об оценке; взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 ноября 2019 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 402 010,00 рублей на срок до 15 ноября 2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО5, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 553,49 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4500 рублей. Исполнительный документ направлен в Тбилисское РОСП для принудительного исполнения. 22.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 44539/22/23063-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 250 253,51 рублей Согласно отчёту об оценке от 28 июля 2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов N° №, цвет кузова коричневый составляет 450 000,00 рублей ПАО «Росбанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый в счёт погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 1820541-Ф от 15 ноября 2019 года

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, но была уведомлена надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела у ее отсутствие, в котором исковые требования банка признала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 ноября 2019 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 402 010,00 рублей на срок до 15 ноября 2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 15 ноября 2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1820541/01-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <***> от 15 ноября 2019 г Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от 15 ноября 2019 г Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО5, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 553,49 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4500 рублей.

Исполнительный документ направлен в Тбилисское РОСП для принудительного исполнения. 22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 44539/22/23063-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Протоколом N958 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020года, а также выпиской из ЕГРЮ/1.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 250 253,51 рублей

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от 28 июля 2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов N №, цвет кузова коричневый составляет 450 000,00 рублей

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 года № 1Э5-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Поскольку при реализации заложенного имущества путём проведения торгов как должник, так и взыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, требование кредитора (залогодержателя) о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права должника (залогодателя), т.е. позволяет соблюсти интересы сторон.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля Kia Rio, 2014 года выИуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый в счёт погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 1820541-Ф от 15 ноября 2019 года

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк»по кредитному договору <***> от 15.11.2019 года по рыночной стоимости в размере 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)., установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-831/2022.