Дело №2-449/2025

УИД-51RS0011-01-2025-000603-68

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 23.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Л. были заключены договора займа: №...-1, №...-2, №...-3, ...-4, в соответствии с которым последней был предоставлен займ на общую сумму 49995,00 рублей.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по оплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки права (требований), по которому право требования долгов по вышеуказанным договорам потребительских займов было передано в полном объеме ООО «ПКО «Аскалон». В этот же день ООО «ПКО «Аксалон» по договору цессии №0702-ЦАСК уступило право требований по спорным договорам займов ООО «СФО Стандарт».

Поскольку ответчиком обязанность по погашению займов не исполнена, просит взыскать с Л. задолженность по вышеуказанным договорам в размере 53222 рублей 21 копейки, а также расходы п оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом мнения по иску не представили.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что, 23.01.2024 Л.. посредством подачи электронной заявки, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация, номер счета банковской карты, была зарегистрирована в личном кабинете ООО МФК «ЭйрлЛоанс», через который оформил потребительские займы № ...-1 на сумму 15000 рублей, сроком возврата на 180 дней, под 292% годовых; №...-2 на сумму 15000 рублей, сроком возврата на 180 дней, под 292% годовых; №...-3 на сумму 15000 рублей, сроком возврата на 180 дней, под 292% годовых;№ ...-4 на сумму 4995 рублей, сроком возврата на 180 дней, под 292% годовых.

Указанные договора займа Л.. подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Заёмщиком выражено согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 17 Индивидуальный условий договора предусмотрен способ получения денежных средств на банковскую карту указанную заемщиком в анкете ... (л.д.27).

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий), согласно которого последняя дата платежа по всем четырем договорам займа приходится на 21.07.2024.

Оспариваемые договоры потребительских займов подписаны одним СМС-кодом ....

Таким образом, ответчик с индивидуальными и общими условиями указанных договоров займа, размером возврата суммы займа был надлежащим образом ознакомлен, договора подписаны им добровольно.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность 53222 рубля 21 копейка.

Факт заключения договоров займа, наличие задолженности по договорам, ответчиком не оспорены.

Сведений о добровольном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности, материалы дела не содержат.

В правоотношениях, установленных названным договорам, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от 07.02.2025 № 0702-ЦАСК.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договора займа, заключённые между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Л.., содержат условие о возможности уступки права требования (пункт 13 Индивидуальных условий).

Ответчик уведомлен об уступке права требования и о наличии задолженности по договорам займа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «СФО «Стандарт» является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в правоотношениях с должником Л.., возникших на основании указанных выше договорах потребительского займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 24.01.2024 по 07.02.2025 по договорам займа составляет 53222 рубля 21 копейку. Из которых сумма основанного долга 36834 рубля 22 копейки, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 11051 рубль 37 копеек по трём договорам №№...-1, ...-2, ...-3, и 3680 рублей 11 копеек по договору № ...-4.

Сумма процентов в размере 16387 рублей 99 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 4916 рублей 89 копеек по трём договорам №№...-1, ...-2, ...-3 и 1637 рублей 32 копейки по договору № ...-4.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Иной расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л. задолженности по договору займа в общем размере 53222 рублей 21 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в 4000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Л., ... в пользу ООО «СФО «Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность за период с 24.01.2024 по 07.02.2025: по договору займа №...-1 в размере 15 968 рублей 26 копеек; по договору займа №...-2 в размере 15 968 рублей 26 копеек; по договору займа №...-3 в размере 15 968 рублей 26 копеек и по договору займа №...-4 в размере 5317 рублей 43 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.А. Черная