Дело №2а-565/2022
УИД53RS0015-01-2022-000701-46
Решение
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
с участием административного истца - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,
представителя административного ответчика администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области об обязании ограничить свободный доступ граждан в административное здание, расположенное по адресу: <...>,
установил:
Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой Солецкого района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что по адресу: <...>, расположено административное здание, которое в настоящее время не используется по назначению, находится без надлежащего содержания и присмотра. Так, на момент осмотра окна здания открыты, в одном из них разбито стекло, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Собственником указанного здания является администрация Солецкого муниципального округа. Непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных ст. 10 Закона на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Просит обязать администрацию Солецкого муниципального округа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, путем закрытия всех оконных проемов.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор Ситенков И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что администрацией в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2022 года прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения администрацией Солецкого муниципального округа Новгородской области законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выявлено, что по адресу: <...>, расположено бывшее административное здание, которое в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, что подтверждается актом проверки (л.д.8) и фототаблицей (л.д. 9-12).
Согласно выписке из единого реестра муниципального имущества Солецкого муниципального округа Новгородской области (л.д.13) вышеуказанное здание находится в собственности администрации Солецкого муниципального округа.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.
В силу ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с ч.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, в состав работ по консервации объекта входят, в том числе: выполнений конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий, приведение технологического оборудования в безопасное состояние, отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 данного Закона, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью, на основании чего суд полагает, что закрытие всех дверных, оконных и иных проемов, будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого помещения и в этой части
При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание позицию административного истца, финансовые возможности административного ответчика, иные обстоятельства, учитывая, что мероприятия к ограничению свободного доступа граждан в нежилое здание, требуют значительных затрат времени и средств, погодные условия, суд полагает необходимым установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства.
В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области удовлетворить.
Обязать администрацию Солецкого муниципального округа Новгородской области в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в административное здание, расположенное по адресу: <...>, путем закрытия всех оконных проемов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.
Председательствующий Д.А.Киселёв