Дело № 2-7173/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-004127-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 333 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 536 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждено застрахованное ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имущество по договору страхования №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружил, что квартире причинены значительные повреждения, ФИО2 своими действиями причинила вред застрахованному имуществу, было выплачено страховое возмещение в размере 333 600 рублей, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая, однако, ответчик до настоящего времени на претензию не ответила, не произвела выплату денежных средств.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик добровольно отказалась выселяться из занимаемого жилого помещения, в связи с чем ФИО7 прибыл по адресу с судебными приставами-исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаружил, что квартире были причинены значительные повреждения.

Указанная квартира застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхования, признав данный залив страховым случаем, истец выплатил выгодоприобретателю ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 333 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» лейтенанта полиции ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 по ст. 167, ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 144, 145, 148 УПК РФ отсутствия события преступления.

Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика.

Вина в причинении ущерба ответчиком не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 333 600 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 536 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года