Дело № 2-3622/2025
45RS0026-01-2025-000739-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Иванове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Прометей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к ООО «Прометей» (ранее – МУП «Прометей») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры №, ФИО2 – квартиры №, ФИО4 – квартиры №, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, постоянно проживают и зарегистрированы в указанных квартирах. Ответчик является обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, при этом необходимые работы по содержанию общего имущества – подвального помещения, не выполняет, на жалобы и обращения собственников помещений в жилом доме не реагирует. Истцы полагают, что своим бездействием ответчик нарушает их права как потребителей жилищных услуг.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 2 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прометей» ФИО6, действующая на основании доверенности, относительно заявленных требований возражала, при этом ссылалась на постановление Администрации г. Кургана № 2544 от 18.03.2025.
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы ФИО2, ФИО3 просили дело рассмотреть без их участия.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ФИО2 – квартиры № ФИО4 – квартиры №, расположенных в многоквартирном доме № №, проживают и зарегистрированы в указанных квартирах.
Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: № на основании постановления Администрации г. Кургана от 13.07.2023 № 5726 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» осуществляло МУП «Прометей».
С 20.02.2025 ООО «Прометей» является правопреемником МУП «Прометей».
Ранее вышеуказанный многоквартирный дом также находился в управлении МУП «Прометей» на основании постановления Администрации г. Кургана от 30.12.2015 № 9843 «О сохранности муниципального имущества».
Постановлением Администрации г. Кургана от 13.07.2023 № 5726 установлен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирными домами, установлен экономически обоснованный размер платы за содержание помещения в жилом доме за 1 кв.м. занимаемой общей площади жилого дома в месяц.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Из представленных материалов дела следует, что жильцы многоквартирного дома по адресу: №, неоднократно обращались в различные надзорные органы и инстанции, а также к депутату Курганской областной Думы седьмого созыва ФИО5 в связи с оказанием МУП «Прометей» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.
10.01.2023 директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО2, ФИО3 дан ответ на обращение, согласно которому по итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) МУП «Прометей» по адресу: №, в адрес управляющей организации вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания подвальных помещений (осушение, санитарная обработка), лестничных клеток подъездов (окна, ремонт отделки, система электроснабжения), систем отопления и горячего водоснабжения в квартирах № 40 и № 41 указанного многоквартирного дома. Дополнительно сообщалось, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, собственники вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в судебные органы, либо на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома вправе изменить способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, управление управляющей организацией) или сменить управляющую организацию.
03.11.2023 директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО2 дан ответ на обращение, согласно которому специалистами Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана был осуществлен выезд по адресу: №, в результате которого установлено, что ревизия электропроводки проведена, электроснабжение восстановлено. По устной информации МУП «Прометей» запуск отопления в указанном многоквартирном доме произведен. На данный момент проводятся работы по регулировке систем отопления. МУП «Прометей» проинформировано о необходимости осушения и дезинфекции подвального помещения, а также проведения косметического ремонта в подъездах в рамках средств, полученных управляющей компанией по статье содержание и текущий ремонт.
19.12.2023 Администрацией города Кургана ФИО1 дан ответ на обращение, из которого следует, что на основании информации, содержащейся в обращении, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в отношении МУП «Прометей» в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведено информирование о необходимости соблюдения обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома. МУП «Прометей» проинформировано о необходимости проведения работ по осушению подвального помещения, косметическому ремонту в подъезде и остеклению подъездных рам, ревизии электрооборудования, восстановлению адресной таблички в многоквартирном доме <адрес> По вопросу исполнения МУП «Прометей» решения Курганского городского суда сообщалось, что предприятие является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность согласно Уставу. МУП «Прометей» сообщено о необходимости надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в соответствии с действующим законодательством и своевременного выполнения судебного решения.
В связи с поступившими жалобами жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на бездействие МУП «Прометей» депутатом Курганской областной Думы седьмого созыва ФИО5 направлялись обращения к главе города Кургана ФИО7, прокурору города Кургана Долгушину В.В., начальнику МУП «Прометей» ФИО8, затем директору МУП «Прометей» ФИО9
Так, в обращении к начальнику МУП «Прометей» ФИО8 от 29.09.2022 указывалось, что в общественную приемную депутата обратились собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ФИО2, кв. №, по поручению жителей с жалобой на неудовлетворительное состояние общего имущества дома, постоянное подтопление подвала, не выполнение работ по текущему ремонту подъезда: разбиты стекла, в неудовлетворительном состоянии электропроводка. При выезде на место жалоба подтвердилась, проведена фотофиксация состояния общего имущества. Подвал затоплен, завален мусором, высокая влажность, санитарная обработка не проводится. В доме проблемы с горячей водой. Неоднократно в течение нескольких лет направлялись жалобы на проблемы с горячей водой и затопление подвала. Действенных мер не принято, затопление продолжается. Просил принять меры по жалобе жителей многоквартирного дома. Направить информацию о принятых мерах управляющей компании, а также в адрес городской Думы и представителям жителей – ФИО2, №, и ФИО3, №
В обращении к главе города Кургана ФИО7 от 16.03.2023 указывалось, что в адрес депутата продолжают поступать жалобы жителей многоквартирного дома по ул. Станционная, 50, в связи со сложившимися уже длительное время проблемами с затоплением подвала. Жители обращаются в различные контролирующие организации, Администрацию города Кургана, прокуратуру города Кургана. Проводятся проверки, которые подтверждают жалобы граждан на проблемы с затоплением подвала. Но реальные меры по решению проблемы не принимаются. При этом в доме проживают инвалиды и пожилые люди, которые постоянно находятся в своих квартирах, из-за затопления подвала в квартирах неприятный запах, который вредно влияет на здоровье жителей. Учитывая, что длительное время подвал затоплен, причины затопления подвала не устанавливаются и не устраняются, просил принять меры по многочисленным жалобам, принять конкретные меры по обеспечению осушению подвала, установить сроки выполнения работ.
В обращении к и.о. директора МУП «Прометей» от 27.11.2023 указывалось, что в общественную приемную обратилась ФИО1, проживающая в 3 подъезде, кв. <адрес>, многоквартирного дома <адрес>. Обслуживающая организация МУП «Прометей» не выполняет положенные работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, не исполняет решение суда. Подвал дома длительное время затоплен, в подъездах неприятный запах канализации, в квартирах сырость. На жалобы и обращение МУП «Прометей» не реагирует. Подъезды не ремонтируются более 5 лет, лампочки висят на проводах, возможно замыкание электропроводки от сырости. В доме уже был пожар, эвакуировано 76 человек, но меры по ревизии электропроводки не принимаются. На доме нет адресной таблички, продухи не ограждены, вода от дождя и таяния снега поступает в подвальное помещение, водосточные трубы оборваны, в результате размывается фасад дома и фундамент. При выезде на место все жалобы подтвердились. На ранее направленные в адрес МУП «Прометей» жалобы ответ не получен. Жители страдают от недобросовестной работы МУП «Прометей». Просил принять срочные меры по жалобе жителей.
В обращении к директору МУП «Прометей» ФИО9 от 10.07.2024 указывалось, что в адрес депутата повторно обратились собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, с жалобой на неудовлетворительную работу управляющей компании МУП «Прометей». После выполнения работ по замене коммуникаций подвал дома не осушен, в подвале стоит канализация, в квартирах и подъездах неприятные запахи. Подвал завален мусором, который гниет в подвале, размножаются насекомые и бегают мелкие грызуны. Санитарная обработка и проветривание подвала не организованы. При выезде на место жалобы подтвердились, проведена фотофиксация, подтверждающая ненадлежащее состояние подвала. Просил принять меры по выполнению работ по содержанию подвала, установить конкретные сроки.
15.04.2023 в адрес депутата от Государственной жилищной инспекции в Курганской области поступил ответ на обращение, согласно которому было разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление) в 2023 году внеплановые проверки в рамках видов государственного контроля (надзора) могут быть проведены исключительно по исчерпывающему перечню оснований, регламентированных постановлением. Проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий возможно посредственно при поступлении жалоб граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, что закреплено положениями пп, «б» п. 3 Постановления как в отношении регионального государственного жилищного контроля (надзора), так и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе рассмотрения обращения (заявления) 27.03.2023 должностным лицом инспекции приняты меры, направленные на установление возможности нарушения прав как гражданина в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по ремонту и содержанию общего имущества управляющей организацией либо другими лицами, однако, установить указанное не представилось возможным. Необходимые действия по состоянию на 30.03.2023 со стороны заявителя не были совершены. Исходя из указанных обстоятельств, обращение не отвечает требованиям необходимым для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. На основании изложенного, сообщалось, что для восполнения недостающих сведений, необходимых для разрешения вопросов, поставленных в обращении, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением, в случае устранения причин, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан.
03.08.2023 в адрес депутата от Администрации города Кургана поступил ответ на обращение, в котором указано, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество. Для надлежащего обслуживания и сохранности общего имущества, собственники помещений на общем собрании вправе выбрать один из способов управления (управляющая организация, товарищество собственников жилья, непосредственное управление). В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской облает от 02.06.2023 № 796/7-л о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области сведения о многоквартирных домах, включенных в лицензию МУП «Прометей», исключены из Реестра лицензий Курганской области с 02.06.2023, в связи с истечением срока действия лицензии № 045000061, выданной 21.05.2015. Приказом государственной жилищной инспекции Курганской области от 08.06.2023 № 833-л МУП «Прометей» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательском деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области сроком на 5 лет. В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> самостоятельно способ управления домом не определен, постановлением Администрации города Кургана указанный дом определен в управление управляющей организации МУП «Прометей». Указанное постановление действует до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российском Федерации, но не более одного года. По вопросу исполнения МУП «Прометей» решения Курганского городского суда сообщалось, что предприятие является самостоятельным юридическим липом, осуществляющим свою деятельность согласно Уставу. МУП «Прометей» сообщено о необходимости надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно сообщалось, что в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время самостоятельно выбрать и изменить способ управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников жилых помещений может быть изменен на общем собрании собственников помещений в таком доме в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в ответе на обращение по вопросу затопления подвального помещения, отсутствия уборки в подъезде № 3, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 06.08.2024, в том числе сообщалось, что специалистом Управления Роспотребнадзора по Курганской области совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» было проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» на проведение санитарно-эпидемиологической оценки соответствия подвального помещения, мест общего пользования и территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требованиям санитарных правил и норм, проведение лабораторно-инструментальных исследований воздуха в жилой квартире № 159. Согласно экспертному заключению № 45-20-03-452-2024 от 16.07.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» на момент обследования (16.07.2024 с 09:53 до 10:05) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, места общего пользования лестничные пролеты и клетки подъезда № 3 загрязнены бытовым мусором, подвальное помещение затоплено, что не соответствует требованиям п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» МУП «Прометей» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства, направлено информационное письмо о принятии мер по сложившейся ситуации: по очищению общих коридоров 5-го и 2-го этажей подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, территории жилого дома от твердых бытовых, строительных отходов, осушению подвального помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что он надлежащим образом осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. При этом ссылка представителя ответчика на постановление Администрации г. Кургана № 2544 от 18.03.2025 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» на выводы суда не влияет, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Прометей» является правопреемником МУП «Прометей».
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.
Поскольку нарушение прав потребителей установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями (бездействием) ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 2500 руб. в пользу каждого истца.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прометей» № в пользу ФИО1 № в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «Прометей» № в пользу ФИО2 № в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «Прометей» № в пользу ФИО3 № в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «Прометей» № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.