66RS0***-13
Дело ***
Мотивированное решение
Составлено 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 июля 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием: представителя истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4,
ответчика по первоначальному иску ФИО5,
для дачи заключения - помощника Невьянского городского прокурора Спириной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2022 по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №.... и снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №...., с прекращением регистрации,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования квартирой ***, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: .... для снятии его с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Регистрацию в жилье имеют, кроме нее, сыновья и ответчик, который был вселен в спорную квартиру как супруг истца. С марта 2021 года стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. Ответчик проживает с другой женщиной с указанного времени. Следовательно, с марта 2021 года ответчик покинул спорное жилье добровольно, его личных вещей в квартире не имеется; совместно нажитые вещи он вывез; в спорном жилье он не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Таким образом, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
ФИО5 (далее – истец по встречному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании её не приобретшей право пользования квартирой ***, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: .... прекращении ее регистрации.
В обоснование встречных исковых требований указано, что их семья постоянно в спорном жилье не проживала. ФИО3 с момента заключения договора социального найма не вселялась в квартиру и не была в ней зарегистрирована, поскольку проживала и была собственником жилья в .....
После прекращения брачных отношений он проживал в спорной квартире, а ФИО3 и их дети остались проживать в ..... Также ФИО3 имеет в собственности земельный участок в .... для садоводства. В спорной квартире ФИО3 зарегистрировалась 00.00.0000, то есть, после прекращения их брачных отношений. Однако в квартиру не вселялась, вещей своих в ней не имела.
Он не покидал спорное жилье, в нем находятся вещи, он осуществляет ремонты, оплачивает коммунальные платежи; в 2021 году отремонтировал печь, вставил выбитые окна. Данное жилье является единственным для его проживания, так как в .... совместное их проживание невозможно. ФИО3 имеет к нему неприязненные отношения, летом 2021 года топором разбила вещи в доме, теплицу. он проживать не может.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, доверив ведение дела представителю ФИО4, которая первоначальный иск поддержала, возражала в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что ее доверитель проживает в спорном жилье. Ответчик вывез их вещи.
В судебном заседании ФИО5 встречный иск поддержал; возражал в удовлетворении первоначального иска по тем основаниям, что он нуждается в спорном жилье, от него не отказывался.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в представленном суду ходатайстве поддержал иск ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Прокурор в заключении полагал, что оба иска удовлетворению не подлежат.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между МБУ «УХ НГО» и ФИО3 (нанимателем) заключен договор *** социального найма жилого помещения - ...., общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: .... Вместе с ней в квартиру вселены: муж ФИО5, сыновья ФИО1, ФИО15
Данная квартира в этот же день была принята нанимателем по акту приема-передачи. Согласно условиям данного акта, квартира была свободна от прав иных лиц и пригодна для проживания, находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. (л.д. 7-8, 9).
На основании дополнительного соглашения *** от 00.00.0000 уточнен состав лиц, вселенных в жилое помещение, дополнительно указан ФИО2
Брак между истцом и ответчиком прекращен 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС .... Управления ЗАГС .... 00.00.0000, III-АИ *** (л.д. 6).
На момент спора в квартире зарегистрированы: ФИО5, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000), ФИО1, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000), ФИО2, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000), ФИО3, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000).
Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, которые даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Невьянского городского округа.
Истцом ФИО3 не оспаривалось, что ответчик ФИО5 приобрел право пользования указанным жилым помещением; однако утратил его в связи с тем, что выехал в другое место жительства в связи с прекращением брачно-семейных отношений в марте 2021 года.
Истцом по встречному иску ФИО5 не оспаривалось, что ответчик ФИО3 использовала жилое помещение.
Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не относится к специализированному жилищному фонду (доказательств такого отнесения суду не представлено), то к правоотношениям, возникшим по его использованию применимы нормы главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы по социальному найму жилого помещения.
Из объяснений ФИО5 следует, что квартиру он использовал для проживания в 2021 году; в настоящее время замки на входных дверях поменяны, он не может попасть в жилье. В квартире находились его вещи.
Установлено, что ФИО3, ФИО5, а также их детям принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира №.... в ...., КН ***
Как следует из объяснений свидетеля ФИО9, в указанной квартире проживают ФИО6, а также бабушка истца. Из объяснений ФИО5 следует, что доступ в данное жилье у него отсутствует.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали суду, что ФИО3 пользуется спорным жильем в ..... Из показаний данных свидетелей также усматривается, что семья Юдиных пользовалась указанным жильем.
Из обстоятельств дела усматривается, что каждая из сторон, несмотря на свои доводы о пользовании жилым помещением каждым из них, данное право не прекратили, в том числе и бремя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг несут частично, что усматривается из платежных документов.
Кроме того, из фотографий следует, что между истцом и ответчиком имелся конфликт в 2021 году; квартира использовалась сторонами.
Непроживание ФИО5 в жилом помещении не является добровольным и постоянным, так как связано с конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО3 и чинением ему с ее стороны препятствий в использовании жилья. Данный факт не оспаривается. ФИО5 пояснил, что намерен проживать в жилье, так как иного жилого помещения не имеет.
Обе стороны спора не утратили правового интереса к спорному жилому помещению.
При разрешении иска ФИО3, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не утратил (не прекратил) право пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма вследствие его добровольного, постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении. Следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.
При разрешении встречного иска ФИО5, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие того, что является его нанимателем, использует жилое помещение.
Суд не усматривает оснований полагать, что с обеих сторон спора имеется намеренный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Фактические действия сторон в совокупности свидетельствуют об их намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Государственная пошлина, уплаченная каждой из сторон, относится на них и перераспределению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)
Копия верна. Судья – И.А. Балакина
Помощник судьи - Е.Ю. Шибакова