Дело (УИД) № 91 RS00009-01-2022-001310-12
производство № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Евпатория 27 февраля 2023 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,
при секретаре Коршуненко А.А.,
с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО10,
представителя ответчика ФИО8 А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», о признании завещания не действительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Л. о признании недействительным завещания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, реестровый №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, приходящийся родным братом истцу и дядей ответчику, после смерти которого открылось наследство в виде 43/1000 долей жилого дома (в конкретном пользовании наследодателя находилась <адрес>, жилой площадью 22,9 кв.м. и 1/2 часть сарая лит. Л), расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Истец, будучи наследником к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, однако в ходе нотариальных действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание на имя ФИО6. На момент составления завещания ФИО5 страдал психиатрическим заболеванием и не мог отдавать отчет своим действия и руководствоваться ими.
Истец, руководствуясь статьями 166-181, 1118, 1124, 1131 Гражданского кодекса РФ, просила суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО10 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Указали, что наследодатель в момент подписания завещания не понимал значения своих действий и не отдавал им отчета, в связи с психиатрическим заболеванием.
Представитель ответчика ФИО8 А.Э. в судебном заседании возражал против иска, считал его необоснованным. Представил письменные возражения суть которых сводиться к несогласию с проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизой.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Представила письменные пояснения по делу, суть которых сводится к тому, что нотариус действовал в соответствии с законодательство УССР, действующим в тот период времени. Личность завещателя была установлена, дееспособность последнего проверена путем проведения беседы и сомнений относительно дееспособности завещателя не возникло у нотариуса. На протяжении 29 лет своего решения завещатель не менял, что, по мнению нотариуса, подтверждает полную дееспособность завещателя в момент подписания завещания и его законную волю.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ГУП РК «Крым БТИ» ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.
ФИО9 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 05 минут скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходящийся братом истцу ФИО1 и дядей ответчику ФИО6. Данные факт подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО5, и не оспаривалось сторонами. (т. 1 л.д. 190)
При жизни ФИО5 являлся собственником 43/1000 долей жилого дома (в конкретном пользовании наследодателя находилась <адрес>, жилой площадью 22,9 кв.м. и 1/2 часть сарая лит. Л), расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Данные факт подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.06.2005г.. (т. 1 л.д. 36, 41)
Истец ФИО1, являясь наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО5, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело N 7/2021. Данный факт подтверждается копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО5, свидетельством о смерти ФИО5, справкой нотариуса от 03.02.2021г., свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о смерти матери наследодателя ФИО7, свидетельством о рождении ФИО12, материалами наследственного дела. (т. 1 л.д. 7-14, 42-43, 189-202).
В ходе совершения нотариальных действий по определению наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 было установлено, что 25.09.1991г. ФИО5 было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым ФИО5 завещал принадлежащее ему на праве собственности все имущество (в том числе и недвижимое имущество) - ответчику ФИО2 (ФИО6).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 одно и тоже лицо, в настоящее время гражданка Израиля и документирована паспортом гражданина Израиля без указания отчества.
Завещание удостоверено нотариусом ФИО3, завещание подписано ФИО5 в городской больнице <адрес> в виду болезни последнего.
Информации об отмене и (или) изменении указанного завещания, суду представлено не было.
Для проверки доводов истца о том, что на момент составления завещания ФИО5 страдал психиатрическим заболеванием и не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими, и для проверки доводов ответчика о том, что действия ФИО5 по составлению завещания, носили добровольный характер, и на момент его составления, ФИО5 осознавал природу данной сделки и понимал ее последствия, что было удостоверено нотариусом при составлении завещания, суд назначил по делу посмертную судебно-психиатрическая экспертизу, на разрешение которой был поставлен вопрос: мог ли ФИО5 понимать значение своих действий или руководствоваться ими в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы было назначено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского Края. (т. 1 л.д. 233)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского Края № от ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимый период (составление и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 страдал психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, в связи с чем по своему психиатрическому состоянию в момент составления завещания ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими. (т. 1 л.д. 246-248)
Заболевание ФИО5 также подтверждается историей болезни ФИО5, определением Евпаторийского городского народного суда от 03.03.1992г. об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости, преступления, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26.03.1993г. № о назначении ФИО7 опекуном над сыном ФИО5, справкой об инвалидности ФИО5, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым от 29.11.1994г. № о назначении ФИО1 опекуном над братом ФИО5, постановлением Администрации <адрес> РК от 19.04.2018г. № об освобождении ФИО1 от обязанностей опекуна совершеннолетнего ранее признанного недееспособным ФИО5, решением Евпаторийского городского суда РК от 20.11.2017г. по делу № о признании ФИО5 дееспособным. (т. 1 л.д. 16-20, 87-184, 200-202)
В соответствии с ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, согласившись с выводами экспертов, суд пришел к выводу о том, что на дату составления оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у ФИО5 психическое расстройство лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, сделка по составлению завещания в пользу ответчика в силу ст. 177 ГК РФ, является недействительной и нарушающей наследственные права истца по принятию наследства. Таким образом, завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО3, реестровый №, необходимо признать недействительным.
Доводы представителя ответчика о несоответствии проведенной судебной экспертизы, а также доводы нотариуса ФИО3, по её мнению, о полной дееспособности завещателя, судом полностью отклоняются, поскольку названные лица не являются специалистами в области психиатрии сомнений в проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизе экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского Края у суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО3, реестровый №.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Измайлов