56RS0030-01-2023-000021-68

Дело № 2-505/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях указанных в договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем истец приобрел по договору уступки право требования задолженности по указанному договору.

Просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. – основной долг, 37395 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2071,86 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22842,45 руб. – основной долг, 22255,71 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1553 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 517 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова-ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку с ООО «СФО Титан» не заключала кредитный договор. Она заключала кредитный договор с ООО «Лига денег», вносила ежемесячные платежи, квитанции не сохранились, также сообщила, что не имеет материальной возможности оплачивать кредит в связи с болезнью.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб., на срок 365 дней под 195,63 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат займа и процентов осуществляется еженедельными платежами. Количество еженедельных платежей 52. Размер еженедельного платежа 1100 руб.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО7-ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» уступило по договору уступки прав №-ЛД право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 ООО МК «ФИО1» в сумме 45098,16 руб., из которых основной долг – 22842,45 руб., проценты – 22255,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило по договору уступки прав №/Ц право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 ООО «Югорское коллекторское агентство» в сумме 45098,16 руб., из которых основной долг – 22842,45 руб., проценты – 22255,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило по договору уступки прав № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 ООО «СФО Титан» в сумме 62395 руб., из которых основной долг – 25000 руб., проценты – 37395 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» направил настоящий иск в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод Макаровой-ФИО5 о том, что она не заключала кредитный договор с ООО «СФО Титан» суд считает необоснованным, поскольку ООО «СФО Титан» приобрело права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО5 с ООО МКК «Лига денег» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 кредитного договора ФИО8-ФИО5 дала согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности ответчика Макаровой-ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22842,45 руб. основной долг, 22255,71 руб. - проценты

Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.122013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа № между ООО МКК «Лига денег» и ФИО9-ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для микрозаймов без обеспечения, выданных на сумму до 30000 руб. включительно и на срок от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение процентной ставки – 195,692%, свыше 365 дней предельное значение процентной ставки – 72,561%.

Таким образом, процентная ставка в размере 195,633% годовых, определенная договором займа, соответствует среднерыночным значениям и не противоречит законодательству.

Проверив расчет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается, подлежащая взысканию сумма основного долга составит – 22842,45 руб., процентов – 22255,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению частично, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1 553 руб.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

С учетом изложенного ООО «СФО Титан» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины в размере 517 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45098,16 руб., из которых: 22842,45 руб. – основной долг, 22255,71 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1553 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2023.

Судья подпись С.П. Морозова