Решение по делу № 2А-2914/2022 от 14.09.2022 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Административное дело № 2а-2914/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003354-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

прокурора Боровкова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО8 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что ФИО9 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03.07.2013 г.

03.03.2022 г. ответчик освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.01.2022 г. за ФИО10 установлен административный надзор на срок два года с вменением ряда административных ограничений, в том числе:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов;

запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Ответчик проживает с сестрой и тётей, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен.

В течение года ФИО11 два раза, то есть неоднократно, совершил правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности.

Истец полагает, что в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ФИО12 ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.01.2022 г. ограничения, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4).

В судебное заседание истец – отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 33).

Представитель отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» – ФИО14 направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 35).

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из расписки и почтового конверта, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 36, 50, 33).

Прокурор Боровков А.А. требование поддержал, сочтя обоснованными доводы, приведённые истцом.

Поскольку неявившиеся стороны извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор может быть продлён судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска ФИО15 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет (л.д. 12-17).

Поскольку ФИО16 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, а в период отбытия лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.01.2022 г. за ним на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 установлен административный надзор на срок два года.

Кроме того, судебным актом ответчику вменён ряд административных ограничений, в том числе:

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов;

запрет посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 8-11).

03.03.2022 г. ФИО17 освобождён из мест лишения свободы (л.д. 26).

Ответчик проживает по с сестрой и тётей, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, допускает нарушение административных ограничений (л.д. 21).

В течение года ФИО18 совершил два правонарушения против порядка управления, за что 03.08.2022 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При этом, правонарушения выразились в том, что ответчик отсутствовал по месту жительства 17.07.2022 г. в 02 часа 08 минут, в 23 часа 20 минут того же дня и 25.07.2022 г. в 01 час 05 минут, чем нарушил вменённое ему административное ограничение (л.д. 47, 48, 49).

Названные нарушения совершены в разные дни (17.07.2022 г. и 25.07.2022 г.) и каждое из них образует состав административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО19 а так же то, что он совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, выразившихся в нарушении вменённого административного ограничения, суд находит обоснованным требование отдела полиции о дополнении ранее установленных ему административных ограничений.

ФИО20 на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений будет способствовать его исправлению, предупредит его о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО21 удовлетворить.

Дополнить ФИО22, , административные ограничения, ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.01.2022 г., обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционные жалоб, представлению подаются через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022 г.