Дело №
УИН 18№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
09 октября 2023 года <...>
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, 17.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата в 20:25 часов ФИО1, находясь в помещении наркологического отделения, расположенного по адресу: <адрес>А,оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в области порядка управления, выразившееся в категорическом отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прекратить свои противоправные действия, выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, вызывающе, размахивать руками, на сделанные замечания не реагировал.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, объясняя их тем, что немного выпил.
Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения, с которым он согласился;
- рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Няганимл. сержантов полиции ФИО3 и ФИО4 от дата выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения;
- объяснениями ФИО5 от дата, из которых следует, что он находился по адресу: <адрес> увидел ранее неизвестного гражданина, которым оказался ФИО1 и который выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на его замечания не реагировал;
- протоколом № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь;
- объяснениями ФИО6 и ФИО7 от дата, пояснивших о доставлении дата в 23:30 час. в наркологическое отделение сотрудниками полиции ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, на сделанные ему замечания сотрудниками полиции не реагировал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудников полиции отказался;
- копией протокола об административном правонарушении 86 № от дата, согласно которому дата в 22:20 час. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где в присутствии гр. ФИО5, а также находящихся там сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу.
Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорты сотрудниковОМВД России по г.Нягани согласуются с объяснениями свидетелей ФИО6 ФИО7, другими материалами дела и объективно подтверждают деяние ФИО1
Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1находился в общественном месте с признаками опьянения, нарушая общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, что послужило основанием для направления его сотрудниками полиции в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также прекратить свои противоправные действия, выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, вызывающе, размахивать руками, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Судья приходит к выводу, что требования, предъявленные сотрудниками полиции к ФИО1, были основаны на положениях п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО8, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Из материалов дела следует, что основанием для направления Б. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу о невозможности назначения ему административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения виновному наказания в виде административного ареста. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения минимального наказания ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок административного ареста исчислять с 00:00 часов дата, то есть с момента административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Е.А. Миронова