Дело № 2-3217/2025
УИД 55RS0007-01-2025-004274-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, чтоей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию здоровья она переехала на время проживать к своей дочери.После излечения захотела вернуться для проживания в дом по вышеуказанному адресу, но ФИО2, также собственник доли в указанном доме, препятствует ей в пользовании собственностью и в проживании в доме. В доме по адресу: <адрес> осталось её имущество, и тот факт, что ФИО2 не пускает её в жилье, свидетельствует также и об удержании её имущества.
Просит вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от забора и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Истец дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ей сделали операцию на ноге, и она решила на время операции переехать к дочери. Когда начала ходить с тросточкой, решила вернуться, но её не пустила в дом ответчик. Другого жилья не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, по иску возражал, пояснив, что ответчик считает истца недостойной проживания в доме. Между сторонами напряженные отношения, шел разговор о выкупе доли истца ответчиком. Полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля, а ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилые помещения предназначены для проживания в нем граждан.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 препятствует ей во вселении и проживании в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сособственником которого она является, доступа в него не имеет. Ключи от забора и от данного дома имеются только у ответчика, которая отказываются передать их ей. Какого-либо иного жилья ни на праве собственности, ни на ином праве не имеет, временно в связи с болезнью проживала у своей дочери.
Неприязненные отношения между сторонами не являются препятствием к удовлетворению законных требований о вселении. Обе стороны имеют право пользования спорным домом. При необходимости определения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в ст. 11 ЖК РФ.
В этой связи суд находит, что право ФИО1 на пользование спорным домом нарушено, а потому оно подлежит восстановлению путем её вселения и возложения на ФИО2 обязанности по передаче ФИО1 ключей от забора на земельном участке и от жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца были удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ключи от забора на земельном участке и от жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова