Дело № 2а-594/2023

74RS0031-01-2022-007643-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий, незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий, незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, указывая, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Магнитогорска Челябинской области. <дата обезличена> он явился в военный комиссариат по повестке, где состоялось заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о призыве его на военную службу. При прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу <дата обезличена> года было вынесено решение призывной комиссии Магнитогорского городского круга о призыве его на военную службу, где ему была вручена повестка серия ЧМ <номер обезличен> о явке <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы, с пометкой о явке на инструктаж <дата обезличена>. С действиями призывной комиссии, выразившимися в проведении в отношении него мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу <дата обезличена> года, а также принятым решением он не согласен, считает их незаконными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы. Решение принято призывной комиссией с нарушением процедуры медицинского освидетельствования и без результатов обязательных диагностических исследований. На момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии результаты обязательных диагностических исследований отсутствовали, что свидетельствует о том, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, а именно не учтены данные об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования стояния здоровья, а также в части призыва на военною служб. Решение принято призывной комиссией не в полном в составе её членов. <дата обезличена> на заседании призывной комиссии фактически присутствовало только пятеро членов призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии двух её членов, которые обязаны участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, ни жалобы, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Его жалобы без надлежащего изучения и обследования были проигнорированы как врачами-специалистами, так и членами призывной комиссии. У него имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>; оценили только снимки от <дата обезличена> (<данные изъяты> гр); терапевту <данные изъяты>. Им были пройдены следующие обследования: <данные изъяты>. Перечисленные жалобы и диагноз соответствуют статьям: 24, ст. 68, пункт в, ст. 72, ст. 48 расписания. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, ни жалобы, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Его жалобы без надлежащего изучения и обследования были проигнорированы как врачами-специалистами, так и членами призывной комиссии. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о его призыве на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе. Просит признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Магнитогорск Челябинской области и членов призывной комиссии Магнитогорск Челябинской области; решение призывной комиссии города Магнитогорск Челябинской области от <дата обезличена> о призыве военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен и считает их необоснованными. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорск с <дата обезличена>. <дата обезличена> прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Магнитогорск. Жаловался на <данные изъяты>. При выставлении категории годности были учтены результаты обследования, предоставленные ФИО1 медицинской комиссии. По окончании освидетельствования ему была выставлена врачом, руководящим работой врачей специалистов категория годности Б-4 годен с незначительными ограничениями по родам войск. Призывная комиссия приняла решение призвать ФИО1 на военную службу в части <данные изъяты>. Военный комиссариат Челябинской области просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения административных истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.28,30 оборот).

Рентгеном стоп, который ФИО1 проходил в Медицинском центре «Семейный доктор» <дата обезличена> подтверждается <данные изъяты> (л.д.14).

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни <номер обезличен> МУЗ «Детская городская больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> отделение от <дата обезличена> ФИО1 проходил лечение (<данные изъяты>) (л.д.12-13).

По результатам исследования УЗИ <данные изъяты> за <дата обезличена>, проведенного в Медицинском центре «Семейный доктор» дано заключение у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по которым признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д.29 оборот).

<дата обезличена> ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением по очной форме обучения (л.д.30).

В листах медицинского освидетельствования от <дата обезличена> врачами комиссии с учетом жалоб ФИО1, анемниза, данных объективного исследования, выставлены диагнозы офтальмологом - <данные изъяты>, заключение: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», хирургом - <данные изъяты> заключение: «Б - 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», неврологом – <данные изъяты> заключение: «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.31,32,33). Указанное отражено в представленных медицинских документах (л.д.12-13,14).

В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что ФИО1 имел жалобы на <данные изъяты>. <дата обезличена> призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу ФИО1, который признан годным к военной службе «Б» п.п.4, в войска <данные изъяты> (л.д. 34), в связи с чем, ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном законом порядке, на момент медицинского обследования жалобы ФИО1 комиссией учтены, выставлен диагноз с учетом медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено без учета жалоб ФИО1 суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий, незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий, незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.