Дело №2а-3001/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005279-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3001/2022 по административному иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице КУ ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, с участием заинтересованных лиц Управления ФССП России по Самарской области, ООО «Стройсервис» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков по аресту, передаче на торги и реализации заложенного имущества, незаконным, обязании провести исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности в размере 99786040, 05 руб., обратив взыскание на заложенное имущество по договору заложенного имущества № от 04.04.2018, а именно: комплект оборудования для завода по производству кирпича с использованием установки «Rustique Brick». Однако, до настоящего времени заложенное имущество не реализовано, что нарушает права и законные интересы административного истца, находящегося на стадии банкротства.

Ппределениями суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице КУ ГК «АСВ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство передано на исполнение лишь 01.11.2022, в настоящее время приняты меры по составлению акта описи имущества и его ареста.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ООО «Стройсервис» находилось исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по делу №2-10058/2019 от 29.10.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – строительные материалы балансовой или рыночной стоимостью 44718947 руб., комплект оборудования для завода по производству кирпича с использованием установки «Rustique Brick» в размере 99786040, 05 руб. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице КУ ГК «АСВ».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из ч. ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, после чего, в случае отсутствия положительных результатов в течение одного месяца, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу ст. 89 Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно сводке по исполнительному производству, 14.03.2022 материалы исполнительного производства №№-ИП от 27.12.2019 передано из ОСП Октябрьского района г. Самары в МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области, приняты в производство судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из сводки по исполнительному производству также следует, что в период с 14.03.2022 по 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры к установлению имущественного положения должника, а именно:

- осуществлены запросы о должнике и его имуществе (25.03.2022, 13.04.2022);

- осуществлялись запросы в регистрационные органы в отношении должника (Росреестр, ФНС, ГИБДД).

Вместе с тем, из исполнительного документа и судебного акта Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.09.2019 видно, что способ исполнения денежного требования о взыскании с ООО «Стройсервис» задолженности в размере 99786040, 05 руб. определен судом посредствам обращения взыскания на заложенное имущество строительные материалы балансовой или рыночной стоимостью 44718947 руб., комплект оборудования для завода по производству кирпича с использованием установки «Rustique Brick» в размере удовлетворенных судом требований.

Отсюда следует, что судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 при поступлении материалов исполнительного производства для исполнения достоверно известно о наличии в распоряжении должника ООО «Стройсервис» имущества, которое подлежит реализации с публичных торгов.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера в установленный законом срок предпринято не было, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа.

При наличии установленных обстоятельств, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не осуществлении исполнительных действий по аресту и реализации заложенного имущества, являются незаконными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в целях восстановления его нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2019, обязанность по проведению исполнительных действий по аресту и реализации заложенного имущества: строительные материалы балансовой или рыночной стоимостью 44718947 руб., комплект оборудования для завода по производству кирпича с использованием установки «Rustique Brick».

Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 07.12.2022 №63045/22/2011037 судебным приставам-исполнителям ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, изъятия имущества и его передачи на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Стройсервис».

Административный иск в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности проведения исполнительных действий удовлетворению не подлежит, поскольку а настоящее время исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2019 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, к компетенции которой относится осуществление комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице КУ ГК «АСВ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице КУ ГК «АСВ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не проведении исполнительных действий по аресту и реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2019, признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2019 произвести исполнительные действия по аресту и реализации заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова