Дело №
УИД 78RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес>
Адлерский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего судьи: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «КИА СЕЕD», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 при повороте налево на встречную полосу движения в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении мотоциклу Harley Davidson, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в нарушении п.8.8 ППД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Потерпевшему ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травмы, которые потребовали операций, он был лишен возможности полноценно обслуживать себя, работать, передвигаться в общественном транспорте, испытал сильнейшие физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 300 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена, ранее направляла в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд при вынесении решения и назначении размера компенсации морального вреда учесть ее имущественное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно Постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 мин. по адресу: <адрес>, ФТ «Сириус», <адрес> водитель транспортного средства «КИА СЕЕD», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 при повороте налево на встречную полосу движения в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении мотоциклу Harley Davidson, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, как вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травмы, которые потребовали операций, он был лишен возможности полноценно обслуживать себя, работать, передвигаться в общественном транспорте, испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, проходил длительное лечение, а затем потребовалась реабилитация.
Ссылка ответчика о сложном материальном положении, наличие кредита, о нахождении на иждивении детей, страдающих специфическими заболеваниями, суд считает несостоятельными, так как действиями ответчика ФИО1 был причинен вред средний тяжести здоровью.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При таком положении, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-