Дело № 2а-1138/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000760-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Балахна 25 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде явки на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом, запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от 03.03.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Одновременно с административным надзором ему установлены следующие административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раз в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Нижегородской области.

Однако ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора, допускает совершение правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административных штрафов. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, ранее ФИО1 стоял под административным надзором.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Балахнинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с против дополнения ограничений возражал.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. представила заключение, в котором считает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона и включают запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По делу установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.03.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2021 за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, где производится реализация и употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

14.09.2022 апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.03.2022 изменено в части установления срока административного надзора 8 (восемь) лет- на срок погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18.09.2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением зам.начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте № от 15.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением зам.начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте № от 26.01.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, преступление совершено при опасном рецидиве, а также в период нахождения под административным надзором совершил преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве, преступлений, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением административного надзора, суд полагает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законе

Вместе с тем, административным истцом также не приведено обоснованных доводов о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом.

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств необходимости установления подобного вида административного ограничения, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н.Карпычев