Решение по делу № 2-1956/2022 от 19.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 1956/2022

16RS0045-01-2022-002970-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года гор. Казань

мотивированное решение

принято 19 октября 2022 года.

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ИК МО <адрес> является собственником <адрес>, корпус 2, по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно акту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО РСК Авиатор» в <адрес> проживает ответчик без регистрации.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было выдано ФИО, в составе семьи какие либо иные граждане не указаны.

При жизни ФИО не выразил письменное согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирована в <адрес> с 1988 года и проживает в данном жилом помещении согласно акту о фактическом проживании от -04.04.2022г.

На март 2022 года задолженность по <адрес> составляет 350 590,59 рублей.

Договор социального найма на <адрес> в установленный законом порядке не заключался.

Истец просил признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО в пользу истца денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления законную силу до дня его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО и ее представитель в судебном заседании просили отказать в иске.

Третьи лица ООО УК ЖКХ <адрес>, ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИК МО <адрес> является собственником <адрес>, корпус 2, по <адрес>.

При жизни ФИО не выразил письменное согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к МКУ «Комитет жилищно- коммунального хозяйства ИО <адрес>, ИК МО <адрес>, управление жилищной политики ИК МО <адрес> о признании членом семьи умершего нанимателя, признание нанимателем, возложение обязанности заключить договор оставлены без удовлетворения (дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения (дело №).

Кроме того, в судебных постановлениях указано, что ФИО не является лицом, с учетом которого в 2000г. ФИО выдавался ордер, а также отсутствуют сведения о заключении с ФИО органом местного самоуправления договора социального найма в отношении спорной квартиры, в которой она на регистрационном учете не состоит, адресом её регистрации является: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела Вахитовским районным судом было установлено, что ФИО не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ФИО в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО, ведение с ним общего хозяйства и наличие общего бюджета, исполнение ФИО обязанностей нанимателя по договору социального найма. Кроме того, не подтверждено, что наниматель спорной квартиры ФИО имел намерение вселить ФИО в квартиру для постоянного совместного проживания и изменить существующие отношения по договору социального найма, включив ФИО в данный договор в качестве члена своей семьи.

Доводы ФИО о том, что она фактически проживала в спорной квартире с 2000 года, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, были также предметом рассмотрения и получили правовую оценку судом апелляционной инстанции (дело №), которая указала, что сам факт проживания истца в жилом помещении не свидетельствует о правомерности вселения в данной жилое помещение и приобретения права пользования на условиях договора социального найма, а частичная оплата задолженности по коммунальным платежам только после возникновения спора относительно права пользования жилым помещением, свидетельствует о не исполнении ФИО обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

К свидетельским показаниям соседки ФИО, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО в спорной квартире проживала непрерывно, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются материалами дела.

Сама ФИО пояснила в судебном заседании, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в которую была вселена в качестве члена семьи своей матери. Кроме нее в этой квартире с рождения зарегистрирован сын. Чтобы не потерять квартиру, они с сыном не выписывались из квартиры. Ранее в данной квартире проживала мать ФИО, за которой она осуществляла уход. В квартире в настоящее время проживает сын ответчика со своей семьей. проживает е сын.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, вв.7, в связи с чем требования истца о выселении ФИО подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путём самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО удовлетворить.

Признать ФИО (паспорт серии 92 18 №, выдан МВД по РТ 23.05.2018г.)

Выселить ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Взыскать с ФИО паспорт серии 92 18 №, выдан МВД по РТ 23.05.2018г.) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 50 рублей, за каждый день исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение24.10.2022