УИД 71RS0024-01-2025-000320-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г.Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего - судьи Штабновой А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-405/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1422 кв.м., и жилого дома (доля в праве на жилой дом-7/12), расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого дома является ФИО2
Часть жилого дома расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:23:010203:2, принадлежащем истцу на праве собственности, является обособленной частью, имеющий подвод коммуникаций, отдельный вход, самостоятельный земельный участок, полностью изолированный от второй части, что подходит под определение блока жилого дома блокированной застройки. Споров по спорному объекту недвижимости и возражений от ответчиков, собственников смежной части жилого дома, не имеется.
Просила, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, разделить жилой дом в натуре, выделив ФИО1 в счет причитающихся 7/12 долей в праве общей долевой собственности, следующие жилые помещения: веранда – 8 кв.м., кухня-столовая – 17 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., жилое – 19,2 кв.м., подсобное – 6,4 кв.м., жилое – 7 кв.м., общая площадь <адрес>,1 кв.м., по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности ФИО1 (7/12 долей в праве), на жилой дом площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> прекратить; сохранить в перепланированном виде дом блокированной застройки состоящий из: веранда – 8 кв.м., кухня-столовая – 17 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., жилое – 19,2 кв.м., подсобное – 6,4 кв.м., жилое – 7 кв.м., общая площадь <адрес>,1 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, со слов представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела дополнительно сообщил, что второй собственник, ответчик, выделил свою долю в 2011 году, прекратил право долевой собственности. При этом уточнил, что истец и ответчик всегда пользовались каждый своей половиной дома и собственным земельным участком, споров между ними не возникало.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался своевременно о дне, времени и месте его проведения, в письменном заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие и на полное признание исковых требований.
Поскольку, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями ст. 247 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 7/12 долей в общей долевой собственности является ФИО1
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-100642071 от ДД.ММ.ГГГГ, № №КУВИ-001/2025-100642084 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу расположено два земельный участка: с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
При этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №,а именно блок жилого дома блокированной застройки, имеющий вышеуказанный адрес, принадлежащий ФИО2.
Кроме того решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 23,1 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО4 на 5/12 долей вышеуказанного жилого дома прекращено.
Нормы статей 247, 252 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 1, 9 указанного закона, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, и требуют при разрешении таких споров исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с требованиями закона истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела (выдела доли в натуре) домовладения.
Из представленных материалов следует, что порядок пользования объектом недвижимости по адресу: <адрес>, сложился в течение длительного времени, имеются отдельные входы, расположены на самостоятельных земельных участках, данные части жилого дома являются изолированными друг от друга, одна из них уже признана блоком жилого дома блокированной застройки в установленном законом порядке. Доказательств обратного, не представлено, возражений не заявлено.
При этом суд принимает во внимание, что доля второго собственника уже выделена, его право общей долевой собственности прекращено и он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Согласно п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Из п.40 ст.1 ГрК РФ следует, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из заключения экспертизы №03.25-ТЗ от 17 февраля 2025 года подготовленным ООО «Перспектива», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками дома блокированной застройки, является обособленной частью жилого дома, имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного проживания, отдельный выход на придомовый участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседней частью жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под ними. Объект сблокирован с другой частью жилого дома в одном ряду общей боковой стеной без проемом в и имеет отдельный выход на земельный участок.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при разделе в собственность ФИО1 может быть выделен дом блокированной застройки в счет причитающихся 7/12 долей в праве общей долевой собственности, состоящий из следующих жилых помещений: веранда – 8 кв.м., кухня-столовая – 17 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., жилое – 19,2 кв.м., подсобное – 6,4 кв.м., жилое – 7 кв.м., общая площадь <адрес>,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела перепланировку вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего изменились его технико-экономические показатели.
В процессе перепланировки произведены следующие виды работ: демонтаж существующей ненесущей перегородки между пом. 1 S=23,1кв.м и пом. 2 S=11,7м2 жилого дома Лит А; демонтаж существующей ненесущей перегородки между пом. 5 S=4,1кв.м и пом. 6 S=2,5кв.м жилой пристройки Лит А2; частичный демонтаж существующей ненесущей перегородки между пом. 4 S=14,3кв.м и пом. 5 S=4,1кв.м, пом. 6 S=2,5кв.м жилой пристройки Лит А2; заложен оконный проем между пом. 5 S=4,1кв.м жилой пристройки Лит А2 и верандой Лит al; в основном строении возведена ненесущая перегородка между пом. 5 S=6,4кв.м и пом. 6 S=7,0кв.м и ненесущие перегородки с дверными проемами между пом. 4 S=19,2кв.м и пом. 5 S=6,4кв.м и пом. 6 S=7,0кв.м; в жилой пристройке возведена ненесущая перегородка между пом. 2 S=17,0кв.м и пом. 3 S=3,7кв.м.
Как следует из вышеуказанного заключения экспертизы №03.25-ТЗ от 17 февраля 2025 года работы по реконструкции и переустройству вышеуказанного объекта недвижимости не производились.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно вышеуказанному техническому заключению техническое состояние несущих конструкций спорного объекта– работоспособное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, предпринятые при перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.
При этом, с учетом выводов указанного технического заключения, рассматривая вопрос, нарушает ли сохранение объекта в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 7.1 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома. При этом указано, что указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.
Вместе с тем в техническом заключении, указано, что расстояние от объекта до юго-восточной границы участка составляет 1 м, что не соответствует указанным нормам.
Суд принимает во внимание указанное обстоятельство, но учитывает, что реконструкция объекта не производилась, объект существует в указанных границах как минимум с 2011 года, за границей земельного участка расположена улица.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, выявленное экспертом отступление от строительных норм при условии отсутствия иных нарушений, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сохранение дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде будет отвечать требованиям законности и справедливости.
С учетом результатов исследования и оценки доказательств, совокупности конкретных обстоятельств дела, установив, что дом блокированной застройки, расположен на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает расположение данного объекта, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>) о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.
Разделить жилой дом в натуре, выделив ФИО1 в счет причитающихся 7/12 долей в праве общей долевой собственности, следующие жилые помещения: веранда – 8 кв.м., кухня-столовая – 17 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., жилое – 19,2 кв.м., подсобное – 6,4 кв.м., жилое – 7 кв.м., общая площадь дома 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО1 (7/12 долей в праве), на жилой дом площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить.
Сохранить в перепланированном виде, дом блокированной застройки состоящий из: веранда – 8 кв.м., кухня-столовая – 17 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., жилое – 19,2 кв.м., подсобное – 6,4 кв.м., жилое – 7 кв.м., общая площадь дома 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года