Дело № 2а-4191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановления и бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство. Считает, что вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства он уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено при рассмотрении дела, на основании исполнительного листа ФС № по уголовному делу № в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства, ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 руб.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановления и бездействия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.