Гражданское дело № 2-4650/2023
УИД 74RS0031-01-2023-005093-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,
при секретаре Шибанове Н.К.,
с участием прокурора Скляр Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии по указанному адресу с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На дату совершения сделки в квартире были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Ответчики с регистрационного учета по настоящее время не снялись. В квартире ответчики не проживают, выехала на иное постоянное место жительства. Ответчики не является членом ее семьи, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ответчиками и настоящим собственником не заключено. Считает, что в силу положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков утрачено.
Определением суда от 13 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры присутствовали ФИО3 и ФИО2 лично, передали ключи от квартиры и выехали из квартиры в декабре 2022 года, после неоднократных устных обращений, а так же обращения в правоохранительные органы. На обращения о снятии с регистрационного учета приводил различные доводы невозможности совершить данные действия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что <ФИО>9 и ФИО2 передали ключи и выехали в декабре 2022 года после неоднократных обращений к ним.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и <ФИО>10 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем произведена государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 8-5, 20-22, 25-61).
По условиям договора от <дата обезличена> заключенного между <ФИО>11, ФИО1 и ФИО2, <ФИО>12, на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, <данные изъяты> г.р., <ФИО>13., <данные изъяты> г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после государственной регистрации перехода права собственности. Лиц, сохраняющие право пользования отсутствуют (п. 5.6).
Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорной квартире с <дата обезличена> (л.д. 16, 178, 179).
В соответствии с адресной справкой от <дата обезличена> <ФИО>14 снята с регистрационного учета по смерти <дата обезличена> (л.д. 181).
Как указывает истец, ответчик ФИО2 – бывший собственник квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, выехала на иное постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственниками и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось. Членом семьи настоящих собственников ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ФИО2 на спорной жилой площади подтвержден актом о не проживании, заверенным представителем управляющей компании ООО УК «Правый берег», а так же подтвержден показаниями свидетеля <ФИО>5
Согласно показаниям свидетеля ответчик ФИО2 с супругой <ФИО>15 передали ключи от квартиры и выехали из квартиры в декабре 2022 года.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того, определением ст. УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с указанным определением, <дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение <ФИО>16 о том, что бывшие собственники не освободили квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В последствии ФИО4 пояснил, что ФИО2 со своей супругой освободили квартиру и передали ему ключи (л.д. 68-73).
Указанные обстоятельства так же подтверждаются протоколом переговоров о дате переезда от <дата обезличена> и актом приема-передачи ключей от 27 декабря 202 года (л.д. 74,75).
Так же истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.76-170).
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, с декабря 2022 года ответчик выехал на постоянное проживание в другое жилое помещение, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи нового собственника не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда, суд не вправе подменять собой иные государственные органы.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.