УИД- 31RS0004-01-2023-001506-41 2-1202/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просит признать периоды ее работы: с 10.07.1997 г. по 02.06.1999 г. кладовщиком у частного предпринимателя (индивидуального предпринимателя) ФИО2 и с 18.02.2000 г. в должности бухгалтера по расчетам в обществе с ограниченной ответственностью "Валуйки станция технического обслуживания автомобилей" (ООО «Валуйки СТОА»), подлежащим включению в ее страховой стаж. В обосновании требовании сослалась на то, что она обратилась к ответчику для включения указанных периодов работы в страховой стаж, которым было отказано, по той причине, что работодатель ИП ФИО2 о после работодатель ООО «Валуйки СТОА» не предоставлял в пенсионный фонд сведения о работнике для индивидуального (персонифицированного) учета, что привело нарушению пенсионных прав истца.
От представителя ответчика поступило возражение на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает, на то, что спорные периоды времени работодатель не предоставлял сведения в персонифицированный учет в отношении истца, в связи, с чем не начислялись и не уплачивались страховые взносы.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные истцом доказательства, материалы пенсионного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истцом суду представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что истец с 10.07.1997 г. принята на работу кладовщиком к частному предпринимателю ФИО2 (свидетельство ВРП № 1069 от 02.07.1997 г.), в графе «документ, на основании которого внесена запись» приказ № 3 от 10.07.1997 г.; 02.06.1999 г. в связи с реорганизацией ЧП ФИО2 в ООО «Валуйки СТОА» (свидетельство ВРП № 000299 от 20.09.1999 г.), истец принята на должность бухгалтера по расчетам, на основании приказа № 4 от 02.06.1999 г.; 18.02.2000 г. истец уволена из ООО «Валуйки СТОА» по собственному желанию на основании приказа № 7 от 18.02.2000 г. (л.д. 9-11).
ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области) с заявлением о включении в страховой стаж работы периоды ее работы с 10.07.1997 г. по 02.06.1999 г. кладовщиком у частного предпринимателя ФИО2 и с 02.06.1999 г. по 18.02.2000 г. в должности бухгалтера по расчетам в ООО «Валуйки СТОА» (далее по тексту – спорные периоды работы). Истцом получено из ОСФР по Белгородской области уведомление о невозможности учета в страховой стаж, по причине того, что ИП ФИО2 не предоставлял в отношении нее сведения (отчеты) в индивидуальный (персонифицированный) учет (л.д. 12,13).
Представителем ответчика предоставлены в материалы дела уведомление о снятии ФИО2 с 01.03.2000 г. с регистрационного учета как плательщика, производящего выплаты физлицам в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, в связи с ликвидацией. Также предоставлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии, СНИЛС <***>, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - 18.03.2005 г.), из которого усматривается отсутствие данных о внесении спорных периодов работы, а также сведений о начислении, учете и уплате страховых взносов на страховую пенсию.
В возражении на иск ответчик указывает, что в пенсионный фонд работодателем ФИО2 не предъявлял трудовые договоры для учета, в спорный период работы истца у указанного работодателя, не начислялись страховые взносы и не уплачивались. Помимо того представитель указывает, что на то, что ИП ФИО2 был зарегистрирован как ИП с 02.07.1997 г. по 01.01.2005 г., а как индивидуальный предприниматель – работодатель с 23.02.1998 г. по 01.03.2000 г., следовательно в период с 10.07.1997 г. по 22.02.1998 г. ФИО2 не имел правовых оснований оформлять трудовые отношения с работниками.
Из пояснений истца следует, что она не знала и не могла знать о том, что работодатель не платил за неё страховые взносы.
Истцом представлены справки ООО «Валуйки СТОА», о том, что приказы о приеме на работу и увольнении с 20.05.1999 г. по 01.01.2010 г. не сохранились, также не сохранились приказы за период с 01.01.1997 г. по 19.05.1999 г. о работе у ИП ФИО2
Истцом в качестве доказательстве доказательств в обосновании заявленных требований, обеспечено участие свидетеля ФИО3, подтвердившего, что он работал в ИП ФИО2 совместно с ФИО1, которая работала там кладовщиком, в ее обязанности входило выдавать автомобильные запасные части и вести их учет, после чего истец работала у того же работодателя, после реорганизации уже в ООО «Валуйки СТОА», в должности бухгалтера по расчетам до 2000 г., в ее обязанности входила та же работа.
Показания свидетеля суд признает как относимое и допустимое доказательство, не оспоренное ответчиком. Свою трудовую книжку свидетель для обозрения не предоставил.
В материалах дела имеется сведения по начислениям и уплате страховых вносов произведенных ЧП ФИО2, усматривается, что ФИО3 за период с 01.06.1998 г. по 04.12.2000 г., значился в числе работников, данных об истце в указанный период в представленных сведениях нет. Представителем ответчика совместно с другими доказательствами представлена копия трудового договора заключенного 04.01.1998 г. между ФИО2 и ФИО1, в договоре имеются отметки на принятие на учет указанного договора в отделении пенсионного фонда и налоговой инспекции.
Доводы представителя ответчика о том, что в указанный период работодатель не подавал в пенсионной фонд сведения об индивидуальном учете работника, не производил отчисления страховых взносов, в связи, с чем отсутствуют основания для включения в его страховой стаж спорных периодов работы, суд находит несостоятельными. В совокупности исследованных обстоятельств и представленных доказательств факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке, в которой принятие на работу и увольнение с работы осуществлялось на основании приказов, запись об увольнении заверена подписью и печатью, свидетельскими показаниями работника работавшего совместно с истцом.
Представитель ответчика не отрицает деятельность работодателя ЧП (ИП) ФИО2 и ООО «Валуйки СТОА», доводы ответчика о том, что с 02.07.1997 г. по 01.01.2005 г. ИП ФИО2 не имел право вносить записи в трудовую книжку, не состоятельны, так как работа истца в указанный период подтверждается.
Вины истца в том, что за неё не производились отчисления в Пенсионный фонд, не усматривается. При таких обстоятельствах работа истца в спорные периоды времени подлежит зачету в ее страховой стаж.
Исключение из страхового стажа истца спорных периодов работы, за который страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение у застрахованного лица, работавшего по трудовому договору и выполнившего требуемые задачи, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии, удовлетворить.
Признать подлежащим включению в страховой стаж периоды работы ФИО1, <данные изъяты> в качестве кладовщика у частного предпринимателя ФИО2 с 10.07.1997 года по 01.06.1999 года, а с 02.06.1999 года по 18.02.2000 года бухгалтером по расчетам в ООО «Валуйки СТОА».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить в страховой стаж периоды работы ФИО1, <данные изъяты> в качестве кладовщика у частного предпринимателя ФИО2 с 10.07.1997 года по 01.06.1999 года, а с 02.06.1999 года по 18.02.2000 года бухгалтером по расчетам в ООО «Валуйки СТОА».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>