Решение по делу № 2-189/2025 от 28.03.2025

05RS0031-01-2024-004472-78

Дело № 2-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» об обязании освободить земельный участок от участка теплотрассы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дагестанэнерго» об обязании освободить земельный участок от участка теплотрассы. В обоснование требований указал следующее. Ему на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью: 432,6 кв.м, и земельный участок, площадью: 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> в квартале индивидуальной застройки завода им. М.Гаджиева, уч. 1, ЗУ/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 05-АА №300575, 05-АА №286860. По земельному участку с кадастровым номером: № проходит участок теплотрассы, смонтированный надземным способом. Указанный земельный участок для муниципальных нужд не изымался, разрешения на использование участков для прокладки коммуникаций не имеется. Таким образом, действия ответчика при возведении спорного участка теплотрассы незаконны. Спорный участок воздушной сети возведен с нарушением требований законодательства, норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок, с кадастровым номером№, расположенный по адресу <адрес> в квартале индивидуальной застройки завода им. М.Гаджиева, уч. 1, ЗУ/2, от участка теплотрассы, проложенной надземным путем, путем его демонтажа и (или) переноса за границы указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители третьего лица АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома площадью 432,6 кв. м, и земельного участка, площадью 300 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в квартале индивидуальной застройки завода им. М.Гаджиева, ЗУ/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 05-АА №300575 от 01.06.2010 и 05-АА №286860 от 11.05.2010.

Истцом утверждается, что через территорию его участка ответчиком проложен спорный участок теплотрассы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу положений ст. 304 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 бремя доказывания того, что какими-либо действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на его земельный участок или имеется реальная угроза нарушения такого права собственности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном споре на истца.

Судом в связи с необходимостью использования специальных знаний по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования».

Согласно заключению № 020 от 25.02.2025, теплотрасса ф 350 мм должна была проходить за границей ЗУ с КН № по трассе, в соответствии схем 1 и 1А, приведенных в заключении экспертов.

В соответствии схемы, составленной начальником ОКС ОАО «ЮГК ТГК-8» филиала Дагестанской генерации ФИО5 (см. техпаспорт с инвентарным номером №, схема подшита в гражданском деле №) - прокладка теплотрассы ф 350 мм предусмотрена по старой теплотрассе ф 400 мм, проходящей вне границ ЗУ с КН №. Так как территория смежного участка, который не состоит на кадастровом учете, полностью застроена, трубопровод теплотрассы проложен надземным образом по территории участков с КН № и №, над строением первого этажа жилого дома с КН 05-05-01/061/2010-609.

Согласно схеме, прокладка теплотрассы ф 350 мм через ЗУ с КН № не предусматривалась.

Перенос участка теплотрассы ф 350 мм, проложенного надземным способом по ЗУ С КН № произведен в 2015 году.

Изменения по переносу теплотрассы ф 350 мм по ЗУ с КН № согласно действующему регламенту с учетом интересов и законных собственников смежных ЗУ не были согласованы.

Без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц сохранение и эксплуатация по назначению участка теплотрассы ф 350 мм, смонтированного надземным способом по ЗУ с КН № невозможно.

Заключение экспертов ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» судом принимается, так как выполнено на основе полного и объективного исследования, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, не вызывающие у суда сомнения в правильности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеют квалификацию, необходимую для разрешения поставленных вопросов.

Таким образом установлено, что спорный участок теплотрассы проходит по участку истца, создавая при этом угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>, в квартале индивидуальной застройки завода им. М.Гаджиева, уч. 1, ЗУ/2, от участка теплотрассы, проложенной надземным путем, путем его демонтажа и (или) переноса за границы указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>