Дело №а-204/2023

10RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 06 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения о предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 является арендатором земельного участка с КН № площадью 2 070 кв.м. с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21, Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», Министерство указало, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность без нарушения требований действующего законодательства. С указанными доводами административного ответчика истец не согласен. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Действительно, согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Вместе с тем, Министерством не учтено, что при обращении за предоставлением земельного участка как в аренду, так и в собственность, истец указывал цель использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В связи с чем, Министерством в пунктах 1.1 и 1.2 договора аренды было указано, что спорный земельный участок предоставляется административному истцу для целей ведения личного подсобного хозяйства. При этом следует отметить, что пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» содержит перечень оснований использования, а не перечень видов разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором Росреестра.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № и возложить на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 указанного земельного участка в собственность, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отметил, что согласно ЕГРН земельный участок с КН № отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Отказ в предоставлении земельного участка в собственность основан на том, что Положения Постановления Правительства № не распространяются на участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». В дополнительных пояснениях представитель административного ответчика указал, что при подготовке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 в п. 1.1 Министерство ошибочно указало, на вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», так как следовало указать «для сельскохозяйственного использования». Указанное обстоятельство следует считать технической ошибкой.

Остальные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) и ФИО1 (л.д. 46-52).

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с КН №, площадью 2 070 кв.м., с видом разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 1.2. договора аренды).

Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, которым ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с КН №, площадью 2 070 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 60).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования». В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права аренды в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с абз. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Исходя из вышеизложенного, земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» не может быть предоставлен в частную собственность без проведения торгов до истечения трех лет с момента заключения договора аренды (л.д. 5-6).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из приведенных положений следует, что трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность.

Как указано выше, договор аренды со ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на предоставление земельного участка без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ у административного истца не возникло.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разграничение способов приватизации исходя из особенностей правового режима земельных участков, оснований для их использования само по себе не может рассматриваться как произвольное, лишенное объективных критериев.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В редакции указанного постановления, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в данный перечень включены земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленные в аренду.

По смыслу данной редакции, в 2023 году допускается продажа без торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, как за границами населенного пункта (полевой участок), так и в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Суд приходит к выводу, что Постановлением № добавлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ. При этом исключения, предусмотренные ст. 39.3 ЗК РФ, установленные для земель сельскохозяйственного использования, сохраняются.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указан исчерпывающий перечень продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из их правового режима.

Так, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (далее - Классификатор), наименование вида разрешенного использование земельного участка «сельскохозяйственное использование» - это ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Включенные в перечень «сельскохозяйственное использование» наименования видов разрешенного использования земельного участка являются, в том числе, и «растениеводство», «овощеводство», «виноградарство» и пр.

Также, согласно Классификатору от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, наименование вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) включен в содержание вида разрешенного использования «жилая застройка», в который включены виды разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1, а в частности: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка и др.

Таким образом, с очевидностью, наименование такого вида разрешенного использования земельного участка как «сельскохозяйственное использование» (как и «жилая застройка») не тождественны понятию «личное подсобное хозяйство», в смысле, придаваемом данному понятию Постановлением №.

Учитывая изложенное, а также характер внесенных изменений в Постановление №, суд приходит к выводу, что перечень земельных участков, продажа которых допускается в 2022 и 2023 годах без проведения торгов, расширительному толкованию не подлежит, поскольку указанное постановление издано в целях реализации антикризисных мер для поддержания российских граждан и юридических лиц, с учетом использования ими земельных участков с определенным правовым режимом. Данное постановление не может распространяться на все земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В данном случае, не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 имеется указание на вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства» по следующим основаниям.

Так, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с КН №, из которого образован спорный земельный участок, также имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, которое явилось основанием для заключения с истцом договора аренды, установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». В ЕГРН содержатся те же сведения о виде разрешенного использования земельного участка с КН №.

С учетом указанных обстоятельств, выводы Министерства о наличии в договоре аренды технической ошибки в части указания вида разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства», суд находит заслуживающим внимания.

При этом, земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу изложенного под правовым режимом и целевым использованием земельного участка понимается его фактическое использование в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, указание в договоре аренды вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование», в отсутствие к тому оснований, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.