УИД 11RS0001-01-2023-009458-27 Дело № 2а-8493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и наложения ареста на имущества, своевременного направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в Гостехнадзора, в Государственную инспекцию по маломерным судам; в ЦЗН, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №...-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** ** о взыскании задолженности в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство №...-СД.
По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, неоднократно были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, УФРС, ФМС, ПФР г. Сыктывкара.
По сведениям банков и кредитных организаций установлено наличие счетов, вынесены ** ** ** постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО ОТП Банк, ПАО Сбербанк России, АО Банк Русский Стандарт».
** ** ** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям ГИБДД, УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответов из регистрирующих органов, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит.
Иного имущества, денежных средств, по данным регистрирующих и кредитных организаций, принадлежащих должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не выявлено.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, ** ** ** судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве.
Постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** и исполнительный лист направлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией ** ** ** (ШПИ 16799181 233628) и получено взыскателем ** ** **, что подтверждается сведениями АО «Почта России».
Согласно сведений базы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем в личном кабинете ** ** **.
Таким образом, правовых оснований для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии не имеется.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В части мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения и до его окончания, должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника, недвижимого имущества, транспортных средств зарегистрированных за должником не установлено, денежные средств со счетов, открытых на имя должника в банках на депозитный счет службы судебных приставов не поступало, получателем пенсии должник не является, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.
Также по материалам дела следует, что взыскатель не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 50 Закона на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в конкретные организации, государственные органы в связи с имеющимися сведениями о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество, на которое судебный пристав может наложить ограничения.
Кроме того суд полагает, что с учетом факта направления постановления и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Руководствуясь изложенным, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 по данному делу не допущено, судом не установлено.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев