Дело № 2-2978/2023
УИД .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Березники 13 сентября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи С.А. Мардановой,
при секретаре К.В. Плотниковой,
с участием прокурора М.М. Ковыляевой,
представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил :
истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ..... ответчик, управляя автомобилем «Mercedes Benz VITTO», государственный номер <***>, двигаясь на 136-137 км автомобильной дороги «Пермь-Березники» со стороны ..... в направлении ....., не проявил должную бдительность и осторожность, не принял мер к снижению скорости, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Nissan micro», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО8 Истец и малолетний ФИО7 в момент столкновения находились в автомобиле «Nissan micro», государственный номер <***>. Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Потерпевшими по уголовному делу были признаны ФИО8 и ФИО7 Истцу в результате указанного ДТП были причинены сочетанная травма туловища, ЧМТ, ушиб головного мозга, закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, 6 ребра слева, ушиб правого легкого, обширная скальпированная ушибленная рана лба и теменной области справа, рана ушной раковины справа и 5 пальца правой кисти, множественные мелкие раны правой кисти и лица, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Из-за причиненных травм, истец испытывала сильную физическую боль, длительное время проходила лечение. Также истец испытала морально-нравственные страдания, до настоящего времени боится ездить в автомобиле. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представила заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Ранее в судебном заседании ..... на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в связи с полученными в ДТП травмами события аварии практически не помнит. Пояснила, что в момент аварии она была обсыпана осколками, которые повредили различные части тела, она длительное время извлекала их, до настоящего времени она их периодически достает. Указывает, что от полученных повреждений она испытывала сильные боли, страдала от их тяжести, находилась на стационарном лечении в течение десяти дней, после чего продолжила лечение амбулаторно. Отмечает, что в результате полученной травмы головного мозга она стала забывать некоторые слова, в связи с чем принимает ноотропные препараты. Также пояснила, что из-за произошедшего ДТП не состоялось ее бракосочетание, назначенное через месяц, так как и она, и ее жених получили в результате ДТП серьезные травмы.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, где должен находится в целях осуществления за ним контроля исполнения приговора, от получения судебного извещения уклонился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд, признавая причины его неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, приходит к следующему выводу.
Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (л.д.243-246 том 2 дело №). Приговор вступил в законную силу ......
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено и не подлежит доказыванию, что около 11 час. 20 мин. ..... ФИО2, управляя автомобилем «Mercedes Benz VITTO» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался на 136-137 км проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..... – .....», на территории Березниковского городского округа ....., со стороны ..... в направлении ..... края, в условиях светлого времени суток, без атмосферных осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, по горизонтальному, прямому, сухому асфальтированному участку.
В это же время на 136-137 км указанной автомобильной дороги, игнорируя требования временных предупреждающих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», а также требования временных запрещающих знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не проявил должную бдительность и осторожность при управлении транспортным средством, мер к снижению скорости не принял, продолжил движение с прежней скоростью 80 км/ч.
Проявляя преступную неосторожность, ФИО2, видя остановившиеся в автомобильной колонне на его полосе движения транспортные средства, продолжил движение, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожные условия в виде стоящих транспортных средств на проезжей части по ходу его движения, выбрал скорость своего движения 80 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за движением управляемого им автомобиля «Mercedes Benz VITTO» с государственным регистрационным знаком <***>.
При этом, ФИО2, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», видя остановившиеся автомобили на своей полосе движения, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и по неосторожности допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Mercedes Benz VITTO» с государственным регистрационным знаком <***>, с задней частью стоящего на его полосе движения в автомобильной колонне автомобиля «Nissan Мicra» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО8, в котором находились пассажиры ФИО4 и малолетний ФИО7
Таким образом, суд полагает установленным, что ДТП стало возможно по вине водителя ФИО3, нарушившего вышеизложенные требования ПДД.
Истец ФИО4 находилась в автомобиле «Nissan Мicra» с государственным регистрационным знаком <***> в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, оно была доставлена бригадой скорой медицинской помощи ..... в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика ФИО9» ..... с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, САК, ЗТГ, закрытые переломы 2,3,4,5 ребер справа, ушиб правого легкого, обширная скальпированная, ушиблено-рваная рана лба и теменной области справа, ушибленная рана ушной раковины справа и 5 пальца правой кисти, множественные мелкие раны правой кисти и лица, находился на стационарном лечении с ..... по ......
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ..... – ..... у ФИО4, по данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: ссадины лица, ушиблено-рваные раны головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени; закрытая травма груди в виде закрытых переломов 2,3,4,5,6 ребер справа, 6 ребра слева, ушиб правого легкого; ушибленная рана 5 пальца правой кисти, множественные раны правой кисти и лица. Согласно п.7.1 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), и, с учетом их характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.
Таким образом, достоверно установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, что, несомненно, свидетельствует о причинении ей нравственных и физических страданий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления №).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что, несомненно, в момент ДТП ФИО4 перенесла испуг, страх за свою жизнь и здоровье, в результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО4) был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО4 длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физическую боль. Также ФИО4 в период лечения и восстановления не имела возможности вести привычный для нее образ жизни, работать. До настоящего времени ФИО4 испытывает страх перед поездкой на автомобиле.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий ФИО4, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточным эквивалентом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией 097222 от ..... (л.д.27).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Суд полагает, что заявленная сумма 20 000 руб. не является завышенной, соответствует вышеизложенным обстоятельствам и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца селения ..... Таджикской ССР, гражданина ....., в пользу ФИО4, ..... года рождения, в возмещение морального вреда 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья