Апелляционное определение по делу № 33-6928/2023 от 02.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ларионова Н.М. Дело № 33-6928/2023

УИД 24RS0014-01-2022-001076-87

2.073г

02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что после достижения 50-летнего возраста он 16 июня 2017 года впервые обратился в пенсионный орган с вопросом о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в лесной отрасли, где ему было устно разъяснено, что стаж для назначения пенсии составляет 8 лет 5 месяцев и 28 дней и при достижении возраста 55 лет у него возникнет право на назначении досрочной пенсии. В подтверждении обращения ему была выдана выписка о состоянии индивидуального лицевого счета формы СЗИ-6.

06 апреля 2022 года он повторно обратился в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии. Однако решением ответчика от 12.04.2022 в назначении пенсии было отказано, со ссылкой на отсутствие права на назначение страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж работы на лесозаготовках определен пенсионным органом - 03 года 02 месяца 10 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев. Учтенный стаж по сравнению с данными на 2017 год уменьшился на 5 лет.

Истец считает, что ответчиком необоснованно не были приняты к зачету следующие периоды его работы:

- с 09 июля 1984 года по 20 января 1985 года Усть-Кемский лесопункт в должности сортировщик горбыля;

- с 21 января 1985 года по 05 апреля 1985 года Усть-Кемский лесопункт работа в должности слесаря;

- с 13 июля 1987 года по 02 ноября 1990 года в Усть-Кемский лесопункт в должности водителя автомобиля;

- с 03 ноября 1990 года по 12 ноября 1992 года Усть-Кемский лесопункт в должности машиниста (кочегара) (14.02.1991 Усть-Кемский лесопункт был организован в Усть-Кемский леспромхоз);

- с 13 ноября 1992 года по 24 декабря 1998 года Усть-Кемский леспромхоз в должности скатчика (06.12.1993. Усть-Кемский леспромхоз был преобразован в акционерное общество открытого типа «Усть-Кемский леспромхоз», 04.08.1997 акционерное общество открытого типа «Усть-Кемский леспромхоз» преобразовано в ОАО «Усть-Кемский леспромхоз»);

- с 25 декабря 1998 года по 02 ноября 1999 года ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» в должности пильщика дров центральной котельной;

- с 03 февраля 2000 года по 27 декабря 2000 года в ООО «Юнави» в должности сучкоруб лесозаготовительной бригады;

- с 01 сентября 2001 по 01 февраля 2002 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности вальщик в лесозаготовительной бригаде;

- с 04 февраля 2006 года по 16 мая 2006 года в ООО «Момотовская ЛЗП» в должности раскряжёвщик верхнего склада;

- с 04 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в Усть-Кемский филиал ЗАО «НЛКХ» в должности вальщик леса на верхнем складе;

- с 21 сентября 2010 по 01 декабря 2014 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности вальщик в лесозаготовительной бригаде;

- с 18 марта 2015 года по 31 марта 2015 года в Усть-Кемский филиал ЗАО «НЛКХ» в должности вальщик леса на верхнем складе;

- с 12 июля 2016 года по 01 апреля 2017 года в ООО «Лесосурб» в должности вальщик леса на верхнем складе.

С решением Пенсионного фонда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет, подтвержден трудовой книжкой, а также справками работодателей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене решение ответчика от 12.04.2022 № 220000068594/215898/22 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды общей продолжительностью 18 лет 10 месяцев 08 дней в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения - с 06.02.2022, взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 169,50 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО4, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 7 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе, старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

До 01.01.1992 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Разделом XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (действовавшим до 1 января 1992 года), предусмотрены: пунктом «А» Рабочие: кочегары стационарных электростанций и силовых установок и их помощники; лебедчики на трелевочных лебедках; лесорубы; машинисты сплоточных машин и элеваторов; машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники, машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах; мотористы мотовозов и тепловозов лесовозных дорог; машинисты трелевочных машин и лебедок; мотористы бензиномоторных пил и их помощники, навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, обрубщики сучьев; строповщики на верхних складах, стивидоры; сплотчики; трактористы на трелевке и вывозке леса; трелевщики; тесчики спецсортиментов; формировщики, переформировщики и расформировщики плотов; чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов; штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог; шоферы лесовозных автомобилей; электропильщики и их помощники; электромеханики стационарных электростанций и силовых установок и их помощники. Пунктом «Б» инженерно-технические работники: десятники, мастера, старшие мастера.

Как следует из дела и правильно установлено судом, ФИО3, <дата> г.р., 06 апреля 2022 г. обратился с заявлением в ПФР Клиентская служба в г. Енисейске и Енисейском районе о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 12.04.2022 г. № 220000068594/215898/22 в назначении пенсии отказано. Отказ мотивирован отсутствием права на назначение пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Определен стаж работы на лесозаготовках 03 года 02 месяца 10 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

Как следует из приложения № 1 к решению, в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 7 части 1 статьи 30 Закона, зачтены периоды с 03.11.1999 г по 03.02.2000 г. - работа в качестве раскряжевщика в Усть-Кемском ЛПХ (при условии подтверждения льготной работы актами проверок); с 19.06.2006г. по 11.10.2006 г. - работа в качестве вальщика леса в ООО Базис с 21.11.2006 г. по 12.02.2007 г. - работа в качестве вальщика леса в ОАО Северное филиал Енисейский (при условии подтверждения льготной работы актами проверок); с 02.08.2008 г. по 03.05.2009 г., с 01.07.2009 г. по 20.09.2010 г., с 02.12.2014 г. по 17.03.2015 г. – работа в качестве вальщика леса в Усть-Кемском ЛЗУ филиал НЛХК. Основание: справки архивного учреждения № 375 от 08.04.2020 г., № 222а от 02.03.2022 г., № 223 от 01.03.2022 г., выписка из ИЛС.

В стаж на соответствующих видах работ по подпункту 7 части 1 статьи 30 включено 3 года 00 месяцев 24 дней (при условии подтверждения льготной работы актами проверок, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. 3 года 2 месяца 10 дней.

В стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 части 1 статьи 30 Закона зачтены периоды: с 11.11.2019 г. по 15.05.2020 г. с 15.09.2010 г. по 31.03.2021 г. с 15.09.2021 г. по 31.12.2021 г. – работа в качестве машиниста кочегара котельной в ООО Енисейская энергетическая компания. Основание: справка, уточняющая льготный характер работы № 214 от 28.02.2022 г., выписка из ИЛС.

В стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 части 1 статьи 30 включено 1 год 4 месяца 09 дней.

Итого: стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 и по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» составил 4 года 5 месяцев 03 дня, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. 4 года 6 месяцев 19 дней.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 и пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 не включены периоды:

- с 13.07.1987 по 02.11.1999 г. - работа в качестве водителя автомобиля, машиниста кочегара, скатчика, пильщика в ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» основание: должности, не предусмотрены списком рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Основание: должности, не предусмотренные списком рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Работа в должности машиниста кочегара -отсутствует справка о виде топлива;

- с 03.01.2001 г. по 12.04.2001 г. - работа в ООО «Лесник» и с 01.10.2004 г. по 30.10.2004 г. - работа ООО «Северное». Основание документально не подтверждены должности, дающие право на досрочное назначение пенсии;

- с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г. – работа у ИП ФИО1. Основание: не является лесозаговительной организацией.

Итого: в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 и по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее — Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) не включено 13 лет 1 день. При имеющемся стаже право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 7 и п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. на дату подачи заявления отсутствует. Право на страховую пенсию по старости будет предоставлено по пп. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в ред. от 03.10.2018 № 350-ФЗ) по достижении возраста 60 лет.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, указав, что нарушений со стороны ответчика не установлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их убедительными.

Так, судом верно указано, что из трудовой книжки истца следует, что он 09 июля 1984 года был принят в ПЛО «Енисейлес» на Усть-Кемский лесопункт сортировщиком горбыля по 2 разряду, с 21 января 1985 года переведен на должность слесаря 4 разряда, 05 апреля 1985 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (запись 1, 2, 3).

13.07.1987 года принят в ПЛО «Енисейлес» на Усть-Кемский лесопункт водителем автомобиля, с 03 ноября 1990 года переведен машинистом (кочегаром).

14.02.1991 Усть-Кемский лесопункт организован в Усть-Кемский леспромхоз.

13.11.1992 года переведен скатчиком 3-го разряда.

06.12.1993 г. Усть-Кемский леспромхоз преобразован в акционерное общество открытого типа «Усть-Кемский леспромхоз».

12.04.1997 г. акционерное общество открытого типа «Усть-Кемский леспромхоз» преобразовано в ОАО «Усть-Кемский леспромхоз».

25.12.1998 года истец переведен в центральную котельную ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» на должность пильщика дров 4 разряда.

03.02.2000 г. трудовые отношения с ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» прекращены, истец уволен по собственному желанию.

03.02.2000 г. истец принят в ООО «Юнави» на должность сучкоруб лесозаготовительной бригады. 27.12.2000 г. уволен по собственному желанию.

01.09.2001 г. истец трудоустроен к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность вальщика лесозаготовительные бригады.

04.02.2002 г. уволен в связи с расторжением договора.

04.02.2006 года истец принят в ООО «Момотовская ЛЗП» на должность раскряжёвщик верхнего склада. 16.05.2006 г. уволен по собственному желанию.

19.06.2006 г. принят в ООО «Базис» на должность вальщика леса летнего полевого сезона. 11.10.2006 г. уволен по окончании летнего полевого сезона.

21.11.2006 г. принят в ОАО «Северное» Енисейский филиал на должность вальщика леса в лесозаготовительную бригаду. 12.02.2007 г. уволен по собственному желанию.

02.08.2008 г. принят к Усть-Кемский филиал ЗАО «НЛХК» вальщиком леса на верхний склад, 20.09.2010 г. уволен по собственному желанию.

02.12.2014 г. принят к Усть-Кемский филиал ЗАО «НЛХК» вальщиком леса на верхний склад, 31.03.2015 г. г. уволен по собственному желанию.

12.07.2016 года истец принят в ООО «Лесосурб» на должность вальщика леса на верхний склад. 01 апреля 2017 года уволен по собственному желанию.

11.11.2019 г. принят в ООО «Енисейэнергоком» машинистом (кочегаром) котельной на угле. 15.05.2020 г. трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

15.09.2020 г. принят в ООО «Енисейэнергоком» машинистом (кочегаром) котельной на угле. 31.03.2021 г. трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

15.09.2021 г. принят в ООО «Енисейэнергоком» машинистом (кочегаром) котельной на угле. 31.03.2022 г. трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности включить в льготный стаж период его работы в ПЛО «Енисейлес» на Усть-Кемском лесопункте с 09 июля 1984 года по 20 января 1985 года в должности сортировщика горбыля и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная должность не предусмотрена разделом ХХII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

При этом суд обоснованно признал ошибочной позицию истца о возможности зачета данного периода работы по Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, где поименована профессия сортировщик древесины, поскольку в спорный период выполнения работы истцом действовал Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, кроме того, Списком № 2 от 24.04.1992 N 273 в разделе «Лесосплав» предусмотрена профессия «сортировщик древесины на воде», основными характеристиками работ данной профессии является - продвижение древесины по главному сортировочному коридору, сортировочным дворикам, подводящим коридорам, гидролотку и дворикам бассейна (2 разряд), подача (подгонка) древесины к запанным воротам и пропуск через них. Сортировка древесины по сортировочным дворикам. Подгонка и заводка пучков в коридор размолевочного станка. Размолевка пучков со снятием проволочной или канатной обвязки. Подача древесины по воде к выгрузочным механизмам. Сортировка бревен в бассейне по двум смежным диаметрам при подаче в распиловку (3 разряд). Вместе тем, доказательств выполнения указанных работ истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы с 21 января 1985 года по 05 апреля 1985 года в должности слесаря Усть-Кемского лесопункта, на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 стаж Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная должность также не предусмотрена разделом ХХII Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

При этом, суд верно указал, что профессия «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования» предусмотрена Списком № 2 от 24.04.1992 N 273, основными характеристиками выполнения указанной работы является: технический осмотр, ремонт, разборка, сборка, регулировка, наладка, испытание агрегатов, узлов, электрооборудования и двигателей, тракторов, тягачей, однооперационных лесозаготовительных машин, погрузчиков с челюстным захватом, погрузочных кранов, дорожно-строительных машин, передвижных электростанций, электро- и бензомоторных пил, гидроклина и агрегатных лебедок, аппаратуры, станков и сортировочных устройств на производственных участках, лесозаготовках, лесосплаве, перевалке древесины и подсочке леса, вместе с тем, доказательств выполнения указанного вида работ истцом не представлено.

Пенсионным фондом истцу не засчитан в специальный стаж период работы с 13 июля 1987 года по 02 ноября 1990 года в Усть-Кемском лесопункте в должности водителя автомобиля, поскольку указанная должность не поименована Списком.

Признавая решение пенсионного органа в данной части правомерным, суд обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе, старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе, старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список профессий и должностей N 273).

Перечень профессий и должностей, предусмотренный Списком N 273 распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

Таким образом, законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за водителями автомобилей по вывозке леса, занятыми непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, вместе с тем, представленными истцом, а также истребованными в рамках рассмотрения заявления ФИО3 документами, не подтвержден факт занятости истца на вывозке леса в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе, а должность водитель автомобиля Списком не предусмотрена. В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, судом не установлено.

Разрешая требования ФИО3 в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе включить в специальный стаж истца период работы с 03 ноября 1990 года по 12 ноября 1992 г. в должности машиниста (кочегара) Усть-Кемского леспромхоза, и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665) предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991).

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 г., право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Дав надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности включения указанного периода работы в льготный стаж истца, поскольку отсутствуют доказательства, что работа в указанной должности относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда. Так, из трудовой книжки и архивных справок невозможно установить, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность на котельной, работающей на твердом топливе. Кроме того, в архивной справке от 18.09.2019 г. отражены сведения о том, что приказом работодателя стропальщику ФИО3 предоставлен очередной отпуск с 11.07.1992 г. по 11.08.1992 г., что свидетельствует о том, что на момент предоставления отпуска – 11.07.1992 г. истец не замещал должность машиниста (кочегара), вместе с тем, истцом к зачету заявлен период по 12.11.1992 г. включительно.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в льготный стаж период работы с 13 ноября 1992 года по 24 декабря 1998 года скатчиком в Усть-Кемском леспромхозе, ОАОТ «Усть-Кемский леспромхоз», ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно не согласился с позицией истца, что фактически в спорный период он выполнял обязанности по профессии «навальщик-свальщик» лесоматериалов, но его профессия была неправильно поименована работодателем, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, по Списку профессий и должностей N 273 право на досрочное назначение страховой пенсии имеют в том числе: навальщики-свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт работы истца по профессии навальщик/свальщик судом правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, как следует из архивной справки, в спорный период, при предоставлении истцу очередных отпусков и переводе на другую должность, имеет место наименование работодателем профессии истца: «водитель», «обрубщик».

Также суд первой инстанции правомерно указал, что нет оснований и для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности включить в льготный стаж период работы с 25 декабря 1998 года по 02 ноября 1999 года в ОАО «Усть-Кемский леспромхоз» в должности пильщик дров центральной котельной, поскольку данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273.

Названным Списком предусмотрена профессия раскряжевщик, но доказательств выполнения работы по указанной профессии материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Кроме того, по делу установлено, что в наблюдательном деле есть поименные списки к перечню льготных профессий за 1998-2000 годы, где ФИО3 не указан.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения периодов работы с 03 февраля 2000 года по 27 декабря 2000 года в должности сучкоруба лесозаготовительной бригады в ООО «Юнави, с 12 июля 2016 года по 01 апреля 2017 года в ООО «Лесосурб» в должности вальщик леса на верхнем складе, с 04 февраля 2006 года по 16 мая 2006 года в ООО «Момотовская ЛЗП» в должности раскряжёвщик верхнего склада, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статьи 3, 5, 6, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статья 28 Федерального закона "О страховых пенсиях).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года N 16-КГ19-6).

Так, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 22 сентября 1999 г.

Периоды работы истца с 03 февраля 2000 года по 27 декабря 2000 года в должности сучкоруба лесозаготовительной бригады в ООО «Юнави»; с 12 июля 2016 года по 01 апреля 2017 года в ООО «Лесоруб» в должности вальщик леса на верхнем складе, включены ответчиком в общий стаж и стаж в МКС.

Сведения о работе истца в ООО «Момотовская ЛЗП» в должности раскряжёвщик верхнего склада с 04 февраля 2006 года по 16 мая 2006 года в пенсионный фонд работодателем не передавались, в связи с чем, обоснованно не приняты ответчиком в общий стаж.

Также суд правомерно исходил из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, что в указанные периоды работы истец замещал должность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Работодателями сведения о том, что в спорные периоды времени работа выполнялась в особых условиях, с указанием соответствующего кода, в пенсионный фонд не предоставлялись, дополнительные тарифы не уплачивались. Кроме того, вышеуказанные юридические лица не были зарегистрированы у ответчика как предприятия, имеющие рабочие места, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что ответчиком правомерно отказано в принятии к зачету в льготный стаж периодов работы с 04 мая 2009 года по 30 июня 2009 года и с 18 марта 2015 года по 31 марта 2015 года, когда истец состоял в трудовых отношениях с в Усть-Кемским филиалом ЗАО «НЛКХ» в должности вальщик леса на верхнем складе, поскольку в указанные периоды истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, что подтверждается выпиской из ИЛС застрахованного лица, работа в указанный период времени фактически не выполнялась, правовые основания для зачета данных периодов отсутствуют.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж период его работы с 21 сентября 2010 по 01 декабря 2014 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности вальщик в лесозаготовительной бригаде, и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что сведения о данном периоде работы трудовая книжка истца не содержит, работодателем сведения в пенсионный фонд в нарушение норм действующего законодательства не предоставлялись, обязанность по перечислению страховых взносов не исполнялась. Более того, согласно сведениям ИЛС в период с 27.09.2010 г. по 08.06.2011 г. истец состоял в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска».

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда, что в связи с отсутствием доказательств занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, пенсионным фондом обоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы ФИО3 с 01 сентября 2001 по 01 февраля 2002 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности вальщик в лесозаготовительные бригады.

Кроме того, данные лица не были зарегистрированы в пенсионном органе как предприятия, имеющие рабочие места, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, правовых оснований для назначения истцу льготной пенсии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что решение пенсионного органа от 12.04.2022 г. № 220000068594/215898/22 об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3, что решение необоснованно, так как судом неверно применены нормы материального права, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку решение суда основано на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом дана верная оценка всем представленным доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.