Дело № 2а-5117/2023

66RS0001-01-2022-007011-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области, Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца гражданина Китайской Народной Республики <ФИО>1-<ФИО>6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее - Комиссия) об отказе в выделении квоты, обязать ГУ МВД России по Свердловской области выделить квоту на выдачу разрешения на временное проживание.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>1 является гражданином Китайской Народной Республики. С мая 2012 года проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем <ФИО>1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако, решением Комиссии административный истец не был включен в список иностранных граждан, которым выделена квота на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении квоты на получение разрешения на временное проживание незаконным, поскольку он более 10 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, в декабре 2021 года приобрел в собственность жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6946/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-190/2023, административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6082/2023 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5117/2023 в удовлетворении административного иска <ФИО>1 отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя <ФИО>6, поддержавшего административные исковые требования.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также - Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (п. 1).

В п. 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по распределению квоты, на котором рассмотрены заявки-анкеты на получение разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета <ФИО>1.

Из содержания заявки-анкеты <ФИО>1 о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует, что заявитель является гражданином Китайской Народной Республики, из числа членов семьи в Российской Федерации проживает сестра Дун Юньфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, адрес проживания: г. Екатеринбург, <адрес>74, остальные - в стране гражданской принадлежности, имеет среднее профессиональное образование по специальности геолог (диплом на родине), в Российской Федерации обучение не проходил, графы об образовании, осуществлении трудовой деятельности в России, наличии опыта работы по специальности заполнены отрицательным ответом. Из источников средств к существованию указаны личные сбережения. Имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, приобретенное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цзоу Фэн. Разрешение на временное проживание намерен получить для воссоединения с семьей, дальнейшего проживания и работы на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям из АС <ФИО>1 решением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 аннулирован вид на жительство на основании подп. 11 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в связи с нахождением за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 250 заявок-анкет иностранных граждан и лиц без гражданства, претендующих на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году на территории Свердловской области. По результатам голосования Комиссии и подсчета большинства голосов принято 42 положительных решения о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно приложенному к протоколу списку. В списке иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято положительное решение в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации <ФИО>2 <ФИО>1 отсутствует. Указанное свидетельствует об отказе <ФИО>1 в выделении указанной квоты.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией по распределению квоты в пределах ее компетенции, в соответствии с установленным законом порядком и при наличии предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято с учетом критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в пределах усмотрения, предоставленного Комиссии по распределению квоты.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В данном случае не имеется оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) реализации коллегиальным органом усмотрения в отношении <ФИО>1, соответствии оспариваемого решения предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности.

Так, <ФИО>1 не соответствует шести из девяти критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в частности трудовую деятельность на территории Свердловской области не осуществляет и не осуществлял, обучение не проходил, документов о наличии специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии) не представил, наличие законного дохода не подтвердил, доказательств наличия (отсутствия) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации не представил, родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет. За нарушение миграционного законодательства в отношении административного истца принято решение об аннулировании вида на жительство.

Соответствие только трем из девяти критериев коллегиальный орган обоснованно счел недостаточным для выделения квоты для получения разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области, Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2023

Судья: