УИД: 68RS0003-01-2022-001909-78
№ 2-1376/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2022 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микулы 8 к ФИО2 9 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. и имущественного вреда в размере руб., причинённого преступлением.
Определением от 12.09.2022 судом принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере руб., причинённого преступлением.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что ФИО2 похитил путём неправомерного списания с его банковского счёта, открытого в отделении ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме руб. В связи с чем, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Ущерб в сумме руб. ФИО2 возместил ФИО1 Действия ФИО2 создали для ФИО1 психо – травмирующую, стрессовую ситуацию.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Надлежаще извещённый по адресу регистрации ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил.
Выслушав истца, его представителя, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ФИО2 (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта). ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Данным приговором установлено, что ФИО2 около 16 час. 40 мин. находясь в фермерском хозяйстве по адресу: – , обнаружил мобильный телефон принадлежащий ФИО4 Располагая сведениями о том, что к абонентскому номеру указанного сотового телефона привязана услуга «Мобильный банк» ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО1, осуществил перевод денежных средств на общую сумму руб.
В соответствии с пояснениями истца ФИО1, он и ФИО2 работали на территории и совместно проживали на протяжении десяти дней.
Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1 заявлен не был. Имущественный вред в сумме руб. ФИО2 возместил ФИО1, что отражено в приговоре Октябрьского районного суда г. Тамбова от и в исковом заявлении.
В судебном заседании 2 пояснил, что моральный вред причинный ему, получен не в связи причинением вреда его физическому здоровью, болью или увечьем (физические страдания), а связан с нравственными переживаниями по поводу противоправных действий ответчика 3, которому истец доверял и не ожидал совершения им кражи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную , авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Приведённым приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от установлено и истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что предметом преступного посягательства ФИО2 являлись не имущественные отношения, соответственно денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ).
Помимо этого, судом не установлено факта нахождения истца в тяжёлой жизненной ситуации в момент совершения преступления, о чём ответчику было заведомо известно, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45 – П могло свидетельствовать о причинении ему морального вреда в результате совершения преступления против собственности.
Приведённое обстоятельство, в том числе, подтверждается пояснениями истца в ходе рассмотрения уголовного дела, согласно которым ущерб причиненный действиями ФИО2, для потерпевшего ФИО1, исходя из его суммы ( руб.) не является значительным.
Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и в материалы дела истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
В указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Микулы 10 к ФИО2 11 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.
Судья: Федотов Л.А.