Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-003760-81

Дело 2а-3452/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3452/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава - исполнителя выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документов рамках в рамках исполнительных производств № 240154/22/66043-ИП, № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5; о понуждении административных ответчиков совершить действия, направленные на исполнение требований по исполнительным производствам, предусмотренных ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 01.09.2023 заявленные требования объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском РОСП находились на исполнении исполнительные производства № 240154/22/66043-ИП, № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, которые были окончены должностными лицами на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершены, также в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов не направлены. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система», административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО6, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, в материалах дела имеется уведомление ООО «ГАС Система» – л.д. 79, расписки судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО6-л.д.76,77, расписка старшего судебного пристава ФИО3- л.д. 75, уведомление ГУ ФССП по Свердловской области – л.д. 79, конверты, направленные в адрес заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, возвращенные в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения – л.д. 80,81,82.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 240154/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительного производства № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, исполнительного производства № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4

Должностным лицом судебным приставом - исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительных производств № 240154/22/66043-ИП, № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4

Материалы исполнительного производства № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 должностным лицом судебным приставом - исполнителем ФИО1 суду не представлены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области были предъявлены следующие исполнительные документы:

-2-897/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 5 036, 81 руб. 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 240154/22/66043-ИП /л.д.83/ Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству в целях осуществления действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа должностным лицом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Сумма взыскания составила 0 руб., наличие движимого, недвижимого имущества не установлена. Доход отсутствует /д.д.84/. 11.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»/ л.д.85/;

-2-3268/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 3 307, 53 руб. 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 56242/23/66043-ИП /л.д.86/ Согласно представленной в материалы дела справе о движении по исполнительному производству, общей сводке по исполнительному производству установлено наличие открытых счетов на имя ФИО4, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, перечислены на депозитный счет приставов денежные средства в размере 324, 84 руб. /л.д.87-90/. 20.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких- либо материалов по исполнительному производству № 240153/22/66-43-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа 2-1220/2022 в отношении должника ФИО5, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств оригиналов исполнительных документов административными ответчиками ФИО1, ФИО6 суду не представлено, следовательно, заявленные требования в части признания незаконными бездействий должностных лиц в части не направления в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» постановлений об окончании исполнительных производств № 240154/22/66043-ИП, № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, оригиналов исполнительных документов 2-897/2022, 2-3268/2022, 2-1220/2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительных производств № 240154/22/66043-ИП, № 56242/23/66043-ИП. Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено. Взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица в части не совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № 240154/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4, по аналогичным требованиям заявленным к судебному приставу- исполнителю ФИО1 по исполнительному производству № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4

В части заявленных требований, заявленных к судебному приставу - исполнителю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 240153/22/66-43-ИП в отношении должника ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку должностным лицом не представлено доказательств совершения действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направления вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в то время как по данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Факт окончания указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен, что подтверждено представленным в материалы дела скриншотом /л.д.32/. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства № 240153/22/66-43-ИП в отношении должника ФИО5 вынесено преждевременно, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, поскольку правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7 ФИО11, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, по указанному исполнительному производству.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства № 240153/22/66043-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств:№ 240153/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7, № 240154/22/66043-ИП отношении должника ФИО4, № 56242/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, оригиналов исполнительных документов 2-1220/2022, № 2-897/2022, 2-3268/2022.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов