Дело №2-979/2025

УИД 46RS0006-01-2025-000761-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 28 мая 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора

Артемова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Автостройтранс» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО2 к ООО «Автостройтранс», указывая, что прокуратурой была поведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 работал у ответчика с 1.01.2010 года в должности водителя третьего класса по трудовому договору от 11.01.2010 г., заключённым между ФИО2 и ООО «Автостройтранс». За период его работы образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 г. по 08.07.2024 г. в сумме 310 334,66 руб. которая на момент подачи иска не погашена, остаётся в прежнем размере. В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ за период с 01.11.2023 по 08.07.2024 в размере 68 149,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Артемов Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное щзаседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автостройтранс» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела от не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работал в ООО «Автостройтранс» в должности водителя в период с 1.01.2010 года по 08.07.2024 г. по трудовому договору от 11.01.2010.

Трудовой договор был расторгнут с работником в связи с сокращением штата.

По условиям трудового договора ФИО2 была установлена тарифная ставка в размере 18,43 руб./час сдельного (повременного) заработка.

По делу установлено, что ФИО2. была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.11.2023 г. по 08.07.2024 г. в сумме 310 334,66 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается, информацией ООО «Автостройтранс» о наличии задолженности по заработной плате, табелем учета рабочего времени, Положением об оплате труда в ООО «Автостройтранс», штатным расписанием, Доказательств полного расчета при увольнении, погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Автостройтранс» задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 01.11.2023 по 08.07.2024 в размере 68 149,49 руб., соглашаясь с представленным прокурором и не оспоренным ответчиком расчетом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой причитающихся сумм, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, на основании ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Автостройтранс» компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автостройтранс» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 310 334,66 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 68 149,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автостройтранс» в доход МО «г. Железногорск» государственную пошлину в размере 10 258,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица