Дело № 2-1041/2025 24RS0057-01-2025-001308-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В.,
с участием представителя процессуального истца - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савина А.А.,
представителя ответчика ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая компания», мотивируя свои требования тем, что 09.01.2025 между ФИО2 и ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая компания» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, дата начала работы определена с 15.01.2025, дата окончания работ с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору – 30.07.2025, оплата труда установлена по часовой тарифной ставке в размере 150 рублей. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В нарушение указанной нормы на дату подачи искового заявления ФИО2 заработная плата в полном объеме за февраль и март 2025 года не выплачена. Задолженность за февраль 2025 составила 16 207,17 рублей, за март 2025 года – 12 325,95 рублей, общая задолженность – 28 533,12 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО2 причинен моральный вред. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28 533,12 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением Шарыповского городского суда от 22.10.2025 принят отказ материального истца ФИО2 от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Савина А.А. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, направленного в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании не оспаривала факт нарушения трудовых прав ФИО2 несвоевременной выплатой заработной платы, исковые требования о компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, полагая заявленный размер завышенным.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление ФИО2 о защите его прав, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» состоит на налоговом учете с 05.03.2021 и является действующим юридическим лицом.
09.01.2025 между ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5-1.8 8.1.1, 8.1.2 которого ФИО2 был принят на работу в ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» с 15.01.2025 по 30.07.2025 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, вахтовым методом работы, по основному месту работы, временно, с часовой тарифной ставкой в размере 150 рублей, согласно штатному расписанию, с выплатой районного коэффициента 30%.
В ходе прокурорской проверки, основанием для проведения которой послужило обращение работника ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания», установлено, что заработная плата ФИО2 за февраль и март 2025 выплачена не в полном объеме. Задолженность за февраль 2025 составила 16 207,17 рублей, за март 2025 года – 12 325,95 рублей, общая задолженность – 28 533,12 рублей.
Факт указанной задолженности в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.
Согласно представленным в судебное заседание реестрам зачислений, являющихся приложением к платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО2 в сумме 28 533,12 рублей, а также компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 6 253,90 рублей погашены ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся, в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая его чрезмерно завышенным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Шарыповский межрайонный прокурор, обратившийся в суд в интересах ФИО2 с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» размере 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда)
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.
Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь