Дело № 2-1441/2023 УИД 50RS0021-01-2022-011300-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что ответчик совершал в отношении наследодателя противоправные действия, которые заключались в угрозе ее жизни, а также в попытках насильственно завладеть имуществом наследодателя, в связи с чем, не имеет права претендовать на наследственное имущество ФИО10

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что исковые требования не обоснованы по праву, истец, обращаясь в суд, злоупотребляет своим правом, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым, исковое заявление фактически направлено на увеличение наследственной доли истца в наследственном имуществе ФИО5, а сам факт обращения истца в суд свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны. Доводы, изложенные в обоснование иска являются голословными и не соответствуют действительности, так как именно она (ФИО14) и ответчик ФИО2 заботились о наследодателе в период ее тяжелой болезни; поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО7, ФИО14 являются двоюродными племянниками ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>О нотариуса московского городского нотариального округа ФИО8 ФИО9 удостоверено завещание от имени ФИО10, которым ФИО10 завещала все свое имущество ФИО11

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 скончалась. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шекшово, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шекшово, <адрес>, а также <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО7, ФИО14 в установленном законом порядке обратились за оформлением своих наследственных прав, при этом ответчик ФИО2 отказался от вступления в права наследования на имущество ФИО10 в пользу своей сестры – третьего лица по делу ФИО14

Решением Тайковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, имеющим преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО11: завещание ФИО10 в пользу ФИО11 признано недействительным; за каждым ФИО1, ФИО7 признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шекшово, <адрес> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шекшово, <адрес>.

Основанием к принятию вышеуказанного судебного акта послужило нахождение наследодателя ФИО10 в момент подписания оспариваемого завещания в таком психическом состоянии, которое исключало возможность для ФИО10 понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Тайковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле лица – ФИО12 – без удовлетворения.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 и его сестра – третье лицо ФИО14 при жизни угрожали наследодателю, не заботились и не осуществляли должного ухода за наследодателем, принуждали наследодателя переехать на постоянное место жительства в д. <адрес> в неблагоустроенный дом. Имея доступ в квартиру наследодателя, ФИО2, ФИО14 забрали паспорт наследодателя, ее пенсионное удостоверение, мобильный телефон, банковские карты, медицинские документы, крупную сумму наличных денежных средств. По данным обстоятельства наследодатель неоднократно обращалась в полицию, после чего часть вещей и документов наследодателю были возвращены, при этом ФИО2 и ФИО14 самоустранились от оказания помощи наследодателю, которая остра нуждалась в посторонней помощи из-за прогрессирующего заболевания головного мозга.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта обстоятельств, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства истец сообщила суду, что в отношении ответчика в установленном законом порядке не выносились приговоры судом по фактам противоправных действий, совершенных ответчиком против наследодателя.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих факт наличия обстоятельств, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, в т.ч. доказательств совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Вопреки доводам истца, факты неоднократного обращения наследодателя в полицию по вопросу совершения в отношении нее, в том числе со стороны ответчика, противоправных действий, получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их достоверности в решении Тайковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым данные обстоятельства признаны доказательствами такого состояния наследодателя ФИО10, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца о том, что ответчик, зная, что может быть лишен права наследования, целенаправленно, исключительно из данных побуждений, отказался от своих прав наследования в пользу сестру ФИО14, признаются судом голословными, так как данные доводы основаны на теоретическом предположении истца о мотивах, побудивших ответчика отказаться от вступления в права наследования и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствам.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года с момента того, как истец узнала о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Так, решение Тайковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решение, которым определен круг наследников ФИО10 и обстоятельства вступления наследников в права наследования, имеет для истца преюдициальное значение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. истцу было достоверно известно о праве ответчика на наследование имущества ФИО10, о распоряжении ответчиком своим правом наследования, а также об обстоятельствах жизни наследодателя, предшествующих дате смерти наследодателя, в том числе, по вопросам взаимодействия ответчика и наследодателя.

Соответственно, за защитой своего нарушенного права истец могла обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако фактические рассматриваемый иск направлен в адрес суда в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина