Решение по делу № 2-6037/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-6037/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-010653-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А.Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО9 ФИО3 ... заключён договор страхования №001АТ-21/0219517, по условиям которого застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... на период с ... по ... по страховым рискам «угон-хищение», «ущерб» страховая сумма составила 1 936 022 рубля 00 копеек.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Skoda Kodiaq» с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО МС ИНТЕРМАРК ФИО3 путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ФИО11

Согласно счету на оплату, выставленному ФИО10», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила 522 775 рублей 00 копеек, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., которое произвело страховую выплату на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 122 775 рублей 00 копеек (522 775 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей 50 копеек, кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 117).

Согласно экспертному заключению ...:

- итоговая величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 435 878 рублей 21 копейка, с учетом износа – 412 292 рубля 19 копеек.

Представитель истца ... в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО12 ФИО3 ... заключён договор страхования ..., по условиям которого застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***> на период с ... по ... по страховым рискам «угон-хищение», «ущерб» страховая сумма составила 1 936 022 рубля 00 копеек (л.д. 17).

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения (л.д. 14 оборот-15).

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО13 ФИО3 путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ФИО14» (л.д. 7).

Согласно счету на оплату, выставленному ФИО15», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО16» с государственным регистрационным знаком ... составила 522 775 рублей 00 копеек, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 8-9).

Согласно экспертному заключению ... (л.д. 120-138), выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

Заключение эксперта ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению оставшаяся часть ущерба в размере 35 878 рублей 21 копейка (435 878 рублей 21 копейка – 400 000 рублей 00 копеек).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (29,22%), что составляет 1 068 рублей 14 копеек.

Кроме того, со сторон в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей с истца – 10 617 рублей 00 копеек, с ответчика – 4 383 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 35 878 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 рублей 14 копеек.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора - 35 878 рублей 21 копейка), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 383 рубля 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 617 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин