УИД 43RS0022-02-2025-000038-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/27/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 08.08.2024 в результате пожара, возникшего по вине ответчика, огнем было уничтожено и повреждено принадлежащее ей имущество, материальный ущерб составил 299 299 рублей. Для определения размера причиненного материального ущерба была проведена товароведческая судебная экспертиза АНО «Судебная экспертиза». Вина ответчика доказана вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 299 299 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, с оценкой уничтоженного огнем имущества, суммой причиненного ущерба согласился.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.02.2025, вступившим в законную силу 01. 03.2025, установлено, что 07.08.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде своей квартиры по адресу: <адрес> курил сигареты, лежа на диване. В этот же день около 23 часов 00 минут во время курения ФИО2 не заметил, как уснул, после чего тлеющий фрагмент окурка упал на горючие материалы (ковровая дорожка, горючий мусор). В период с 23 часов 00 минут 07.08.2024 до 03 часов 30 минут 08.08.2024 в результате попадания тлеющего фрагмента табака от сигареты на горючие материалы, находящиеся на веранде <адрес>, те загорели, отчего возник пожар. Далее огонь распространился по горючим материалам и конструкциям, конусообразно вверх и радиально в стороны, по направлению движения потоков дымовых газов, сформировав термические повреждения в виде уничтожения напольного покрытия, потере сечения половых балок, выгоранию конструкций. При прогорании потолочного перекрытия <адрес> разрушения остекления окон, горение распространилось в чердачное пространство, с дальнейшим распространением на все строение дома по указанному адресу. Так же под воздействием лучистого теплового потока, конвективной колонки и образовавшихся искр, произошло загорание близ стоящих надворных построек по адресам: <адрес>
В результате пожара огнем уничтожено имущества потерпевших на общую сумму 1007684 рубля, в том числе имущество ФИО1 на общую сумму 299 299 рублей, а именно: <данные изъяты>.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. №).
Указанным приговором установлено, что виновные незаконные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО1 в результате пожара, которая признана потерпевшей по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в ее квартире находилось имущество, принадлежащее ей, указанное в перечне погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, подтверждаются копией ее заявления на имя начальника ОНД Опаринского района об уничтоженном пожаром имуществе, с приложенным к нему перечнем уничтоженного имущества ( л.д. № ). Перечень составлялся истцом непосредственно после пожара, поэтому сомневаться в его достоверности, у суда оснований не имеется, доводы истца в данной части стороной ответчика не опровергнуты.
В рамках расследования уголовного дела была проведена товароведческая судебная экспертиза по установлению ущерба имущества потерпевших, причиненного пожаром, произошедшим 08.08.2024 в 3-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.№). С учетом выводов экспертов, утраченное во время пожара имущество истца, оценивается следующим образом: <данные изъяты>.
Итого материальный ущерб по имуществу, причиненный ФИО1, в результате пожара составил 299 299 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности стоимости вещей, указанной в товароведческой судебной экспертизе, стороной ответчика доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 299 299 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9978 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 299 299 (двести девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области в размере 9978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.
Председательствующий Е.В. Гмызина