Судья: Мельник К.В. Дело № 33-27192/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-4237/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.
Судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Прикубанского районного суда ............ от .......... о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи ...........6, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
...........7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...........9» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
Требования иска мотивированы тем, что истцом 18.01.2021г. у ответчика заказана и оплачена видеокарта ................. За видеокарту истец оплатила денежные средства в размере 124 990 рублей. Согласно гарантийному талону на видеокарте установлен гарантийный срок 36 месяцев. Однако, в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, обнаружились недостатки в работе видеокарты: при загрузке компьютера темный экран.
Поскольку указанные недостатки не позволили истцу использовать приобретенный товар по его прямому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответчиком требования истца не удовлетворены.
Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ...........1 ООО «...........1», расположенному по адресу: Краснодарский край, ............, оф.32 (почтовый адрес: ............/я 244).
Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановлено.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО «...........10» подал в суд частную жалобу, в которой просил определение суда о назначении экспертизы отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении судебной экспертизы не выслушал позицию ответчика, а также вопросы, которые указаны в определении суда, по мнению представителя ответчика, являются некорректными.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение ...........1 (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79, статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному ...........1 или нескольким ...........1.
Согласно ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дел, относятся, в частности, определение об отказе в принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу.
Из вышеизложенного следует, что определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.
По смыслу закона, в случае несогласия с иной частью определения о назначении экспертизы, возражения относительно этой части могут быть включены, соответственно, в апелляционную жалобу, представление.
Как следует из текста жалобы, она не содержит несогласие с определением суда в части приостановления производства по делу, либо в части распределения судебных расходов, в ней указаны доводы, выражающие несогласие с поставленными на разрешение судебной экспертизы вопросами.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от .......... N 16, при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.
Поскольку нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в части постановки вопросов перед экспертами не предусмотрена, определение Прикубанского районного суда ............ от .......... не исключает возможность дальнейшего движения по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи, с чем производство по частной жалобе представителя ООО «Арсенал Партнер» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по частной жалобе представителя ООО «Арсенал Партнер» на определение Прикубанского районного суда ............ от .......... - прекратить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий В.В. Одинцов
И.В. Гриценко
Н.Ю. Чернова