Дело № 2а-3507/22

Поступило 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по НСО, ОСП по Железнодорожному району о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2022г. по 03.11.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2022г. по 03.11.2022г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 28.04.2022г. по 03.11.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2022г. по 03.11.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, а также произведена замена ответчика УФССП по Новосибирской области на ГУФССП по Новосибирской области.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также интересы ОСП по Железнодорожному району, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Железнодорожному району, ею приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Также пояснила, что постановление об удержании из пенсии должника не выносилось, так как до настоящего времени из ПФР не поступил ответ; в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая опечатка в наименовании взыскателя – вместо взыскателя АО «ОТП Банк» ошибочно указан взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»; однако, данная опечатка никак не влияет на ход исполнительного производства.

Представитель ГУФССП по НСО в суд не явился, извещался.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в отношении него в ОСП по Железнодорожному району находится несколько исполнительных производств; он получает пенсию, из которой происходит удержание 50% по исполнительным документам.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец АО «ОТП Банк», обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагало незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя – ФИО1 по исполнительному производству **-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 от **** на основании исполнительного документа – судебного приказа ** от ****, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 166 891,88 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указан взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, из текста самого судебного приказа, копия которого находится в исполнительном производстве **-ИП, видно, что взыскателем по вышеуказанному судебному приказу и исполнительному производству является не ООО МФК «ОТП Финанс», а административный истец – АО «ОТП Банк».

При этом, само по себе, ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя иного юридического лица права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО1 от **** в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление: «считать верным: в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании, копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника и в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: В день возбуждения исполнительного производства, 28.04.2022 года, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, а именно, в ПФР, оператору связи, в ФНС, в банки, в ГИБДД. 04.05.2022 и 13.05.2022 направлены запросы в ЗАГС; 21, 22, 23 и 27 июня 2022 повторно направлены запросы в банки; 29.07.2022 повторно направлен запрос оператору связи; 01.08.2022 повторно направлен запрос в ГИБДД. 09.08.2022 повторно направлены запросы в ЗАГС и в ФНС. 24.08.2022 и 01.09.2022 вновь направлены запросы в ЗАГС. 26.08.2022 и 25.10.2022 вновь направлены запросы в банки. 28.10.2022 вновь направлен запрос оператору связи. 27.10.2022 направлен повторный запрос в ПФР. 28 и 31 октября 2022 года вновь направлен запрос в ПФР. 01.11.2022 вновь направлен запрос в ГИБДД.

Кроме того, **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; а также 28.04.2022, 04.05.2022, 08.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии информации о должнике или его имуществе.

Судом также установлено, что 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ***; из представленной в судебное заседание копии акта о совершении исполнительных действий видно, что двери никто не открыл, оставлена повестка в дверях о вызове на прием.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, в указанный в исковом заявлении период – с 28.04.2022 по 03.11.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении должника ФИО2 совершались необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, само по себе, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

При этом не вынесение в период с 28.04.2022 по 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, до настоящего времени из ПФР не поступили сведения о том, что должник ФИО2 является получателем пенсии; без указанных сведений невозможно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.