Решение по делу № 2-1854/2023 от 31.08.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-1854/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001653-79

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №***, по условиям которого истец была принята на должность ***. Фактически истец работал по адресу: *** До *** г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме. В связи с длительной задержкой оплаты труда истцом работодателю было направлено заявление об увольнении с *** по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составляет 41 550 рублей 74 копейки.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» в свою пользу заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 68 791 рубль 67 копеек, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 18 001 рубль 06 копеек, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации *** Полагал, что поскольку срок окончательного расчета за *** года – ***, то по выплатам за *** года срок исковой давности истек ***, то есть по истечении года со дня установленного срока выплаты заработной платы за *** года. Кроме того, согласно расчетному листку за *** г. истцу выплачена заработная плата в размере 19 349 рублей (за вычетом НДФЛ). В *** года истцу начислена и выплачена заработная плата за 20 отработанных дней и в двойном размере за 1 день работы в выходной день на общую сумму 20 270 рублей 05 копеек (за вычетом НДФЛ). В *** года истец не работала, поскольку с *** по *** находилась в оплачиваемом ежегодном отпуске, в связи с чем требования в данной части находит необоснованными. Считает, что количество неиспользованных дней отпуска составляет 38,33 дня. *** ответчиком была частично погашена задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 071 рубль (за вычетом НДФЛ). Таким образом, задолженность ответчика в части компенсации за неиспользованный отпуск составляет 39 443 рубля 76 копеек. Начиная с *** года проект ***, строящийся в адрес***, на котором работал истец в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансированием проекта из-за санкций в отношении российский банков. Отмечает, что возможности ответчика по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск зависели от исполнения встречных обязанностей ООО «Праймлайн» перед ответчиком по договору подряда. Просит учесть, что невыплата заработной платы вызвана объективными причинами, указанными в возражениях на иск, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Праймлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора №*** от *** ФИО3 работала в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в должности ***.

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 срочного трудового договора от *** дата начала работы ***, дата окончания трудового договора: до окончания выполнения ***, но не позднее *** Дополнительным соглашением №*** от *** к указанному срочному трудовому договору дата окончания трудового договора изменена до окончания выполнения ***, но не позднее ***

В соответствии с пунктом 2.1 срочного трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой платы труда, Положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя.

В силу пунктов 2.2, 2.3 срочного трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего (отчетного) месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 500 рублей.

Согласно пункту 2.4 срочного трудового договора работнику устанавливаются следующие надбавки и компенсации: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4; за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 80%.

В соответствии с пунктом 4.2.2 трудового договора за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях работнику устанавливаются следующие надбавки и компенсации: районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере до 80 % (определяется трудовым стажем работника в районах РКС согласно справке от предыдущего работодателя).

Пунктом 3.6 срочного трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, а также устанавливаемые непосредственно работодателем.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия трудового договора истец продолжил работать у ответчика, и в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора утратило силу, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с длительной задержкой оплаты труда, *** ФИО3 направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

Как установлено судом, приказом работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес истца посредством почтовой связи направлена трудовая книжка, получение которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО3 указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате за период работы с *** по ***

Ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат не оспаривался.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ЭксПоКом» окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составила 68 791 рубль 67 копеек (с учетом удержания НДФЛ 13%).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы у ответчика приказы о предоставленных отпусках за весь период работы истца; табели учета рабочего времени за *** года; расчетные листки за весь период работы истца; подробный расчет среднедневного заработка, использованный при расчете компенсации за неиспользованный отпуск; подробный расчет количества дней неиспользованного отпуска; расчет компенсации за неиспользованный отпуск; справки 2-НДФЛ; документы, подтверждающие перечисление истцу причитающихся сумм при увольнении с указанием даты и периода, за который произведена выплата, расчет размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик в письменных возражениях на иск ссылается на то, что согласно расчетному листку за *** г. истцу выплачена заработная плата в размере 19 349 рублей (за вычетом НДФЛ). В *** года истцу начислена и выплачена заработная плата за 20 отработанных дней и в двойном размере за 1 день работы в выходной день на общую сумму 20 270 рублей 05 копеек (за вычетом НДФЛ). В *** года истец не работала, поскольку с *** по *** находилась в оплачиваемом ежегодном отпуске, в связи с чем требования в данной части находит необоснованными. Считает, что количество неиспользованных дней отпуска составляет 38,33 дня. *** ответчиком была частично погашена задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 071 рубль (за вычетом НДФЛ). Таким образом, задолженность ответчика в части компенсации за неиспользованный отпуск составляет 39 443 рубля 76 копеек.

Согласно приказу №*** от *** ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней с *** по ***, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 16 календарных дней с *** по ***, а всего в количестве 34 календарных дня с *** по *** На основании заявления ФИО3 последней предоставлен ежегодный отпуск с *** по ***

Из представленных ответчиком расчетных листков за *** года и табелей учета рабочего времени следует, что в *** года истец отработал 25 дней, в том числе 3 дня – работа в выходной день; в *** года - 21 день, в том числе 1 день работа в выходной день; в *** года – находился 5 дней в основном отпуске с *** по ***, 4 дня в дополнительном отпуске с *** по ***, 1 день в отпуске за свой счет.

Согласно расчетному листку за *** г. оклад истца составил 13 900 рублей, истцу за 25 рабочих дней начислено 22 240 рублей, из которых: 13 900 (оклад) + 5 560 рублей (районный коэффициент 1,4) + 2 780 рублей (северная надбавка), выплате подлежало: 9 480 рублей 91 копейка.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер заработной платы истца за *** года составляет 30 580 (13900 (оклад) +1,4 (районный коэффициент) + 80% (полярная надбавка)) + 8 737 рублей 15 копеек (оплата работы в выходные и праздничные дни из расчета 30580 / 21 день х 3 отработанных дня х 2 ставку).

Согласно расчетному листку за *** г. оклад истца составил 13 900 рублей, истцу за 21 рабочий день начислено 23 299 рублей 05 копеек, из которых: 13 238 рублей 10 копеек (оклад) + 5 824 рубля 76 копеек (районный коэффициент 1,4) + 2 912 рублей 38 копеек (северная надбавка); выплате подлежало: 9 932 рубля 32 копейки.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер заработной платы истца за *** года составляет: 30580 рублей (13900 (оклад) +1,4 (районный коэффициент) + 80% (полярная надбавка)) + 5560 рублей (оплата работы в выходные и праздничные дни из расчета 30580 / 22 дня х 2 отработанных дня х 2 ставку).

Согласно расчетному листку за *** г. оклад истца составил 13 900 рублей, истцу начислено 87 947 рублей 76 копеек, в том числе 8 904 рубля 25 копеек отпуск основной) + 7 123 рубля 40 копеек (дополнительный отпуск) + 38 145 рублей 99 копеек (компенсация основного отпуска) + 33 774 рубля 12 копеек (компенсация дополнительного отпуска), выплачено 37 071 рубль, долг предприятия 39 443 рубля 76 копеек.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер заработной платы истца за *** года составляет: 1698 рублей 89 копеек (30580 рублей / 18 рабочих дней х 1 день ***).

Оценивая письменные материалы, доводы сторон, суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия истца на рабочем месте ***, а также нахождения истца в отпуске за свой счет ***, принимая во внимание, что ответчику в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем судом принимается расчет истца, учитывающий работу истца *** и ***

Отклоняя доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части оплаты 1 рабочего дня – ***, и 1 рабочего дня *** суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из расчетного листка за *** г. следует, что истцом отработанно 21 день, также указано на отсутствие истца на рабочем месте по невыясненной причине ***

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств составления актов об отсутствии истца на рабочем месте ***, истребования у истца объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте, проведения служебной проверки по данному факту, не предоставлено. Также ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу отпуска за свой счет ***

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», «Правилами об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска рассчитан ответчиком в размере 1 876 рублей 34 копейки и истцом он не оспаривается, а также принимая во внимание, что истцу был предоставлен и оплачен отпуск в количестве 34 календарных дня, при этом период нахождения истца в отпуске с *** по *** ответчиком в полном объеме не оплачен, суд принимает расчет истца и приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 78 355 рублей 96 копеек (48 дней х 1 876 рублей 34 копейки).

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 68 791 рубль 67 копеек (67125,76 (заработная плата за *** года) + 78 355 рублей 96 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск) – 76 690 рублей 05 копеек (выплаченная часть заработной платы).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за *** года, суд приходит к следующему.

В соответствии частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

С *** - даты вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЭ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы».

Федеральным законом № 272-ФЗ, вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до внесения изменений, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

С 16 апреля 2021 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации» - часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации стала частью пятой этой статьи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

До 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона № 272-ФЗ) по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки).

С 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин. наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 и от 29 мая 2018 г. X» 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой иди неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до ***, когда по этим требованиям был установлен трехмесячный срок обращения в суд, начало течения, которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после ***, когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения, которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Из искового заявления следует, что до *** года заработная плата ответчиком начислялась и выплачивалась в полном объеме. Согласно пояснениям представителя истца истцу стало известно о нарушении своего трудового права ***, когда работодатель не произвел окончательный расчет при увольнении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с трудовым договором и приказом о приеме на работу истец была ознакомлена ***, то есть на момент трудоустройства истцу было достоверно известно о размере её должностного оклада, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно в сроки, установленные Положением об оплате труда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно заработной платы в той части, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, исходя из условий трудового договора об оплате работнику за выполнение трудовых функций, периодичность получения заработной платы, нарушение, на которое ссылается работник, не может быть квалифицировано длящимся, поэтому в рассматриваемых правоотношениях срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента когда ежемесячная заработная плата должна была быть начислена и не была выплачена истцу в полном объеме.

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ***

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за *** года (один год со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении) на обращение в суд истек. При этом, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено и оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за *** года правомерен, поскольку исковые требования предъявлены в суд ***, то есть за пределами годичного срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что расчетные листки работодателем не выдавались, в связи с чем ФИО3 не могла знать о составляющих своей заработной платы, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО3, являясь сотрудником ООО «ЭксПоКом», не была лишена возможности обратиться к работодателю с требованием о выдаче расчетных листков.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО3 отсутствовала реальная возможность обратиться с настоящим иском в суд в течение установленного законом срока, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за *** года истцу следует отказать по причине пропуска им срока для обращения в суд. Пропуск обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 585 рублей 74 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 18 001 рубль 06 копеек, а также *** по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьяатья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести её выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с *** (дата, следующая за днем вынесения решения), еще не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска ФИО3 и взыскания в её пользу процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 18 961 рубль 31 копейка.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную заявителем сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных ФИО3 судебных издержек следует исходить из того, что требования истца, которые она поддерживала на момент принятия решения по делу, удовлетворены частично в размере 50,28% от заявленных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 к ООО «ЭксПоКом» были удовлетворены частично в размере 50,28% от заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22 626 рублей (45 000 рублей х 50,28%).

Из материалов дела следует, что истцом на имя ФИО2 *** была оформлена нотариальная доверенность, копия и подлинник которой представлены в материалы дела. На основании указанной доверенности ФИО2 представляла интересы ФИО3 по настоящему гражданскому делу.

Из текста доверенности следует, что нотариусом *** ФИО1 за удостоверение доверенности с ФИО3 взыскано по тарифу 2 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 500 рублей, принимая во внимание, что указанная доверенность предусматривает ведение настоящего дела по иску к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 257 рублей (2500 х 50,28%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН ***, ОГРН ***) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 34 585 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы период с *** по *** в размере 18 961 рубль 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 626 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере 1 257 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 2 106 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк