Постановление по делу № 5-445/2022 от 16.12.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года город ФИО4

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, **** года рождения, уроженца д. ..., женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, зарегистрированного по адресу: ..., тер. <данные изъяты>» (<данные изъяты>) ..., проживающего по адресу: ..., хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, в течении года не привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 07 час. 49 мин. водитель ФИО2 при управлении грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь по проезжей части с поднятой стрелой манипулятора, в зоне действия дорожного знака 3.13 (4,5 метра), осуществил наезд на опору тепловых сетей, расположенную перпендикулярно проезжей части дороги и продолжил движение, после чего, с оставшейся опорой тепловой сети на стреле манипулятора, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по встречному направлению прямо, от столкновения автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила опрокидывание на границу края проезжей части и обочины дороги, тем самым ФИО2 нарушил пункты правил 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2, и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ и не внимательности он, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомашиной под управлением водителя Потерпевший №1, машина потерпевшего совершила опрокидывание на границу края проезжей части и обочины дороги. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Потерпевший №1 не заявлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах, водитель ФИО2 при управлении грузовым автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты> совершил столкновение с его автомашиной <данные изъяты>. Он двигался по встречному направлению прямо, от столкновения его автомобиль совершил опрокидывание на границу края проезжей части и обочины дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. При этом ФИО2 принес ему устные извинения за содеянное и он просит не наказывать его строго.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 Правил перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что **** в 07 час. 49 мин. водитель ФИО2 при управлении грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь по проезжей части с поднятой стрелой манипулятора, в зоне действия дорожного знака 3.13 (4,5 метра), осуществил наезд на опору тепловых сетей, расположенную перпендикулярно проезжей части дороги и продолжил движение, после чего, с оставшейся опорой тепловой сети на стреле манипулятора, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по встречному направлению прямо, от столкновения автомашина ВАЗ 21052, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила опрокидывание на границу края проезжей части и обочины дороги, тем самым ФИО2 нарушил пункты правил 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 59);

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 <данные изъяты>. от **** (л.д. 3), согласно которого **** в 07 часов 49 минут от ДЧ МУ МВД России по ЗАТО ... поступило сообщение о том, что на ..., у ..., в ..., водитель ФИО2, управляя грузовой бортовой автомашиной <данные изъяты>, гос. № принадлежащей <данные изъяты>, двигаясь с поднятой стрелой манипулятора, осуществил наезд на опору тепловых сетей, расположенную перпендикулярно проезжей части дороги. После чего с опорой теплосети было осуществлено столкновение с легковой автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, которая двигалась во встречном направлении, принадлежащей ФИО3, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ****, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6-10), видеозаписью событий (л.д. 11) и фотоматериалом (л.д. 12-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18, 19), фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 20-24), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является участок на проезжей части у ... в ..., где ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на опору тепловых сетей, расположенную перпендикулярно проезжей части дороги, затем совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21052, под управлением водителя Потерпевший №1, где последний совершил опрокидывание на границу края проезжей части и обочины дороги. В результате нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от **** (л.д. 25), согласно которым, последний после разъяснения ему соответствующих прав пояснил, что **** в 07 часов 33 минуты он осуществлял погрузку груза на свой рабочий автомобиль, после погрузки забыл опустить и сложить погрузочную стрелу. Примерно через 10 минут он начал движение и почувствовал, что совершил наезд на опору тепловых сетей, сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что опора висит на стреле и на дороге перевернут автомобиль. Он помог пострадавшему водителю выбраться из опрокинутого транспортного средства. После чего приехала скорая помощь;

- копией страхового полиса № <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит <данные изъяты>» (л.д. 30);

- копией путевого листа специального автомобиля БВ № от ****, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдано водителю ФИО2 и **** в 07 часов 30 минут автомобиль выехал из гаража (л.д. 31);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от **** (л.д. 32), согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что **** в 07 часов 49 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Что именно случилось он не помнит, о событиях ему известно только со слов инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4;

- копией постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от **** (л.д. 41), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 56-58), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, множественные резаные раны левой кисти. Ссадины в области шеи слева. Множественные ссадины кистей рук, «цветущая» гематома в области левого плеча по передней поверхности. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета и вполне могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Обнаруженные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1 приказу № 194н М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО2 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и имущественное положение. При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородская область, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890003609.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Метелькова