УИД 39RS0010-01-2022-003331-46, дело № 2-293/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 350 000.00 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 194 600.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646.00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2020 с ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 700 000.00 руб., с возвратом в рассрочку, равными частями, ежеквартально, по 70 000.00 руб., начиная с 20.06.2020 по 20.09.2022. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок, о чем была составлена расписка.
Возврат займа определен сторонами в рассрочку, в соответствии с графиком: 20.06.2020 – 70 000.00 руб., 20.09.2020 – 70 000.00 руб., 20.12.2020 – 70 000.00 руб., 20.03.2021 – 70 000.00 руб., 20.06.2021 – 70 000.00 руб., 20.09.2021 – 70 000.00 руб., 20.121.2021 – 70 000.00 руб., 20.03.2022 – 70 000.00 руб., 20.06.2022 – 70 000.00 руб., 20.09.2022 – 70 000.00 руб.
20.09.2021 заемщик допустил просрочку платежа по графику, не оплатив 70 000.00 руб.
11.10.2021 заемщику была вручена претензия с требованием возврата всей суммы задолженности в размере 350 000.00 руб., в связи с нарушением условий договора.
По условиям дополнительного соглашения от 27.10.2021 должник обязался в срок до 30.12.2021 внести общую сумму в размере 140 000.00 руб., включающую сумму просроченного платежа в размере 70 000.00 руб. и очередного платежа в размере 70 000.00 руб. В согласованную сторонами дату заемщик не внес просроченный платеж по графику, в связи с чем сумма просроченных платежей составила 140 000.00 руб.
07.10.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить до 17.10.2022 сумму просроченного долга 350 000.00 руб. и пени в размере 194 600.00 руб., из расчета 0.2% в день от суммы просроченной задолженности за период с 01.01.2022 по 05.10.2022.
Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Александров Т.В., действующий на основании ордера от 18.01.2023, не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные проценты заявленные истцом ко взысканию.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 20.03.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 700 000.00 руб., на 30 месяцев, которые он обязался возвратить в срок до 20.09.2022 включительно, с рассрочкой равными частями по 70 000.00 руб., начиная с 20.06.2020 по 20.09.2022, в соответствии с графиком (п.1-5).
Кроме того, заем обеспечивается залогом в виде нежилого здания – гараж, с кадастровым номером №, площадью 19.6 кв.м., по адресу: <адрес >. Замена предмета залога допускается с согласия займодавца. Оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 500 000.00 руб. (п.7-7.8).
В соответствии с п.8.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком исполнения обязательства в части суммы займа, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской предоставленной в дело, из содержания которой установлено, что ФИО2 в соответствии с положениями договора займа с залоговым обеспечением от 20.03.2020 принял в долг денежные средства в сумме 700 000.00 руб. от ФИО1 и обязался сумму займа погашать.
27.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.03.2020, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка по возврату основной задолженности. На дату подписания соглашения задолженность составляет 350 000.00 руб. Просроченная задолженность составляет 70 000.00 руб. (п.1-2).
Согласно п.3.1 дополнительного соглашения от 27.10.2021 к договору займа от 20.03.2020 должнику ФИО2 предоставлена отсрочка погашения просроченной задолженности до 30.12.2021, при этом должник обязался своевременно внести сумму очередного платежа, согласно графику, то есть 140 000.00 руб., которая включает 70 000.00 руб. сумма просроченного платежа и 70 000.00 руб. очередной платеж по графику.
В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа и допущенной просрочкой платежей, ответчику была вручена досудебная претензия, с требованием в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии, оплатить сумму задолженности, которая по состоянию на 06.10.2022 составила 544 600.00 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности 350 000.00 руб., пени за период с 01.01.2021 по 05.10.2022 в размере 194 600.00 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, размер задолженности, а также и то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении пени, со ссылкой на положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, и на тяжелое материальное положение.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также учитывая период взыскания неустойки, исходя из того, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени за заявленный период до 100 000.00 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.
Оснований для большего снижения неустойки не усматривается.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000.00 руб., неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 100 000.00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646.00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 450 000.00 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 646.00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023 года.
Судья: Пасичник З.В.