Решение по делу № 2А-1037/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2922/13/35/36, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

ДЕЛО № 2а-1037/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009219-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2922/13/35/36, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 21.02.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2922/13/35/36 на основании исполнительного документа № 2-1409/07 от 23.03.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы о взыскании задолженности в размере 5514,69 руб. с должника ФИО2

Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не осуществил полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, не обратил взыскание на пенсию должника в порядке ст. 98 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2922/13/35/36, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 4-6).

Определением судьи от 12.12.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 23.03.2007 мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы выдан судебный приказ № 2-1409/07 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 5514,69 руб. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 26.07.2012 по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ЗАО «СААБ» (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 22.12.2016 по данному судебному приказу произведена замена взыскателя ЗАО «СААБ» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 9-10).

При этом судом установлено, что исполнительное производство № 2922/13/35/36 от 21.02.2013, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 5514,69 руб. было окончено 01.06.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящий момент исполнительное производство № 2922/13/35/36 от 21.02.2013 уничтожено, в связи с истечением срока хранения в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Из базы АИС ФССП следует, что исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на исполнении не находится, повторно в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительный документ 2-1409/07 от 23.03.2007 не поступал. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Коминтерновского РОСП г. Воронежа, скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 25, 26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу необоснованности заявленных ООО «СААБ» требований, поскольку процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отменено и не признано незаконным, заявителем не оспаривается, доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено. Кроме того, обращение административного истца с данным иском спустя столь длительный срок после окончания указанного исполнительного производства, свидетельствует о незаинтересованности заявителя в исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.

Положений того, что основанием для возбуждения исполнительного производства является ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство, закон не содержит. При соблюдении необходимых правовых условий взыскатель вправе предъявить исполнительный документ (дубликат) к исполнению.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2922/13/35/36, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023