Дело № 2а-688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 14 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, мотивируя свое заявление тем, что на основании исполнительного документа У-0000013816-0, выданного 25.05.2022г. Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в том, что длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.: в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание соответчик судебный пристав исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не известно.

В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 07.11.2022г. из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. На выявленные счета в Банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник там не проживает, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 25 мая 2022 года представитель АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса У-0000013816-0, выданной 25.05.2022г. Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ от 21.03.2020г. в сумме 284 470,03 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С целью установления наличия у ФИО3 имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП от 07.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.05.2022г. №-ИП, от 19.05.2022г. №-ИП, от 07.04.2022г. №-ИП и сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д. Галиахметово, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем был составлен Акт выхода по месту проживания и представлены фотоснимки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем производились достаточные действия в соответствии с требованиями и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах возложенных на него задач и обязанностей, поэтому считает, что в его действиях бездействия не имеется.

Суд с такими доводами судебного пристава-исполнителя согласиться не может.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "»Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и составления Акта выхода по месту проживания должника, то есть за период с 25.05.2022г. по 27.09.2022г. судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением электронных запросов в Банки, кредитные организации, ГИБДД, ЕГРН. Сведений о проведении других исполнительских действий суду не представлено и в материалах исполнительного производства, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были произведены необходимые исполнительские действия по исполнению решения суда, в частности не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния на должника, с целью установления его семейного положения; не установил имущество зарегистрированное за супругом должника; не направил запрос в отдел по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.: в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г., в не направлении запроса в отдел по вопросу миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022г. по 17.10.2022г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.