УИД 76RS0009-01-2022-000448-63

Дело № 2-235/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещенииущерба,причиненноговрезультатеповреждения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу 53800 руб.в качестве возмещенияпричиненногоматериальноговреда; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика- 3000 руб., почтовых расходов в сумме 598,04 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1814руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 июля 2022г. в период с 20.00 до 20.30 часов по адресу: <адрес>, ФИО3 из личной неприязни и хулиганских побуждений бросил в сторону ФИО1 и его автомобиля CHEVROLET KLAN (LACETTI) с гос. рег. знаком № 2007 года выпуска, деревянный кряж, повредив передний бампер и лакокрасочное покрытие слева. За неправомерные действия ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1КоАП РФ. За оценкой повреждений истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, стоимость услуг которого составила 3000руб. Согласно экспертному заключению № от 06.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET KLAN (LACETTI) с гос. рег. знаком №, 2007 года выпуска без учета износа составила 53800руб. Претензию о возмещении в добровольном порядке материальногоущербаи расходов в полном объёмеответчикпроигнорировал, до сих пор не возместилпричиненныйвредимуществу и понесенные расходы, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Возражения истца относительно вынесения решения в порядке заочного производства, суд не принимает во внимание, так как согласно ст. 233 ГПК РФ только истец, принимающий участие в судебном заседании может возражать относительно вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФвозмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФвред,причиненныйимуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом,причинившимвред.

По смыслу норм ст.1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности запричиненныйвреднеобходимо наличие таких обстоятельств, как наступлениевреда, противоправность поведения причинителявредаи его вина, а также причинно-следственная связь междудействиямипричинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителявредаявляется общим условием ответственности запричинениевреда. При этом вина причинителявредапрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещениявредатолько тогда, когда докажет, чтовредпричиненне по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках спора о возмещениивредана потерпевшем лежит обязанность доказать наличиевреда, его размер и причинно-следственную связь между его наступлением идействиямиответчика. На последнем, в свою очередь, лежит обязанность доказывать отсутствие своей винывпричинениивреда, если вина является условием ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLET KLAN (LACETTI) с гос. рег. знаком №, 2007 года выпуска.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012г. следует, что 03.07.2022г., 05.07.2022г. и 11.07.2022г. в Отделение МВД России по Первомайскому району поступили заявления от ФИО7 и ФИО1 ( КУСП №976, №980, 994, 1043),вкоторыхонипросят привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, в том числе, повредил принадлежащий ФИО1 автомобильCHEVROLET KLAN (LACETTI) с гос. рег. знаком <***>, 2007 года выпуска,причинивему материальныйущерб.

В ходе проверки было установлено, что 03.07.2022г. около входа в <адрес>, принадлежащей теще ФИО2- ФИО5 произошел словесный конфликт между семьей ФИО1 и ФИО3 В ходе указанного конфликта, ФИО3 дважды бросил в сторону ФИО1 два деревянных кряжа, которые попали в заборную калитку, дверь которой от удара раскрылась и ударила вертикальным карем по переднему бамперу автомобиль ФИО1 - CHEVROLET KLAN (LACETTI) с гос. рег. знаком № 2007 года выпуска.

Опрошенный в ходе проверки ФИО3, указал, что в ходе конфликта он решил прогнать ФИО1 с улицы, поэтому решил бросить два гнилых кряжа в сторону калитки, под ноги ФИО1 ФИО3, указал, что не хотел повреждать имущество ФИО1 - его автомобиль и заборную калитку соседки, ссылаясь на то, что если бы у него были подобные намерения, он давно бы их реализовал и при осуществлении бросков попал бы по машине.

Согласно протоколу осмотра предметов( документов) от 06.07.2022г. установлено, что при просмотре видеозаписи с места словесной перепалки 03.07.2022г. около входа в <адрес>, производилась съемка конфликта, в том числе, - автомашины, на капоте, бампере и фарах которой имеется незначительное количество древесной трухи, образовавшейся от распада кряжа в результате удара.

Таким образом, фактпричинениявредаответчикомподтверждается материалами доследственной проверки.

В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ и 168 УК РФ отказано по п.2 ч.1ст.24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение № от 06.07.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату происшествия от 03.07.2022г. составила 53800 рублей. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Иной оценки ущерба суду не представлено. Кроме того, истец понес расходы по проведению независимой оценки по установлению стоимости ремонта в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материальногоущербаподлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 53800 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 представлены документы на оплату заключения эксперта в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 598,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1814руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещенииущерба,причиненноговрезультатеповреждения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож.<адрес>, паспорт РФ № выдан 23.06.2022г. УМВД России по <адрес> 760-020 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт РФ № №, выдан 21.082019г. УМВД России по <адрес>, в счет возмещенияущерба,причиненного врезультатеповреждения транспортного средства 53800 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 598,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1814 руб., а всего 59212,04руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.12.2022г.

Судья М.П. Егорова