Дело № 2-339/2025 Мотивированный текст решения составлен 06.06.2025

УИД 51RS0011-01-2025-000449-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – CHEVROLET Cruz, 2013, № ХХХ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2025 года (139 дней) составила 1063222 рубля 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 897750 рублей, просроченные проценты - 143134 рубля 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 8078 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 4889 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6221 рубль 72 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, комиссия за смс-информирование - 2360 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 26 сентября 2024 года <***> в размере 1063222 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45632 рубля 23 копейки и обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства – CHEVROLET Cruz, 2013, № ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575002 рубля 01 копейка.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Г.А.И. (по доверенности) в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

Ответчик Х.В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Х.В.И. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-30).

Кредитный договор и договор залога заключается путем предоставления заемщику банком индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт). Из этих же индивидуальных условий следует, что кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – CHEVROLET Cruz, 2013, № ХХХ (пункт 10 условий).

По условиям договора дата оплаты - 28 число каждого месяца в сумме 36954 рубля 78 копеек (пункт 6 условий).

Заемщик выразил согласие с общими условиями договора (пункт 14 условий).

Перечисление на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 условий).

Кроме того, заемщик выразил согласие на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», стоимость которого составляет 69999 рублей (л.д. 23), на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания с банковского счета (л.д. 24-25).

Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 36998 рублей 47 копеек.

Согласно расчету истца, размер задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Х.В.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2025 года (139 дней) составила 1063222 рубля 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 897750 рублей, просроченные проценты - 143134 рубля 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 8078 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 4889 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6221 рубль 72 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, комиссия за смс-информирование - 2360 рублей (л.д. 9-10).

28 января 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.19). Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 26 сентября 2024 года <***> является залог на транспортное средство – CHEVROLET Cruz, 2013, № ХХХ, собственником которой является Х.В.И. (л.д. 76)

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, залогодателем является Х.В.И., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 74).

Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора по согласованию сторон составляет: 720000 рублей (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом, нарушение сроков внесения ответчиком платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 575002 рублей 01 копейка суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта.

Судом устанавливается способ реализации имущества – торги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45632 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2024 года <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063222 (один миллион шестьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45632 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – CHEVROLET Cruz, 2013, № ХХХ, принадлежащее Х.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью погашения задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2024 года <***>.

Избрать способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 575002 рублей 01 копейка - отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова