<данные изъяты>
Судья Ивакин Ю.Н. Дело № 10- 31/2023
35MS0068-01-2023-001109-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 25 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева П.В.,
при секретаре Ворониной А.М.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды ФИО4,
осуждённого ФИО10,
защитника адвоката Строгалева В.В.,
в отсутствии представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Макси» ФИО3, ФИО4, ООО «Алькор и Ко» ФИО5, ООО «Планета» ФИО6, ФИО7, ООО «Агроторг» ФИО8, ООО «Альфа-М» ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО10 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19.06.2023, которым
ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2016, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 20.02.2017 по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4 л.д. 67-74). Освобождён по отбытию срока наказания 03.10.2019.
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 05.03.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4 л.д.101-104),
- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.07.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 5 л.д. 74-85),
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 05.10.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.03.2020, по приговору от 29.07.2020), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4 л.д. 135-137),
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23.10.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.10.2020) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4 л.д. 91-99),
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 26.01.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 23.10.2020) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4 л.д. 105-112),
- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29.09.2021 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 26.01.2021), к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 5 л.д. 20-28). Освобождён по отбытию срока наказания 30.12.2022.
осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19.06.2023 ФИО10 признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества. В соответствии с приговором преступления совершены 04.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023, 09.01.2023, 21.01.2023, 31.01.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Обстоятельства совершенных преступлений не оспариваются сторонами.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО10 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению осуждённого, приговор является строгим. В обосновании доводов указывает, что не учтено объективно его состояние здоровья, так как он представил справку, в которой частично указаны заболевания, наличие трудной жизненной ситуации, а также и то, что ему не было куда идти после освобождения. Кроме того, обращает внимание на то, что изначально по всем преступлениям вину признал полностью, а также и то, что преступления относятся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства просит признать смягчающими и снизить размер наказания.
В судебном заседании осуждённый ФИО10 и его защитник адвокат Строгалев В.В. доводы жалобы поддержали, отметив, что ФИО10 является сиротой и не имеет собственного жилья.
В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО10 виновным и обоснованно квалифицировал его действия по всем десяти преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины ФИО10 в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре.
Вид и размер наказания ФИО10 назначены в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции за совершенные преступления, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступлений. Кроме того, суд верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО10
Доводы осуждённого в части признания смягчающим обстоятельством, установленным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также наличие трудной жизненной ситуации несостоятельны, поскольку судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО10 был трудоустроен, получал доход, превышающий размер установленного законом прожиточного минимума (т. 6 л.д. 47), имел фактическое место жительства. С учетом изложенного, положений п.д ч.1 ст.61 УК РФ, сам по себе факт отсутствия у ФИО10 собственного жилья и то, что он является сиротой, с учетом наличия фактического дохода и фактического места жительства, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств или трудной жизненной ситуации, обусловивших совершение им преступлений.
Доводы осужденного о том, что он находился в болезненном состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям в силу приема наркотиков, клептомании, шизофрении проверены судом апелляционной инстанции путем назначения экспертизы. Согласно заключения комиссии экспертов от 13.10.2023 № ФИО10 страдал смешанным расстройством личности, вместе с тем он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Доводы защиты о том, что указанное обстоятельство необходимо дополнительно учесть в качестве смягчающего наказание и снизить его размер суд не может принять во внимание, поскольку суд первой инстанции обоснованно учел в качестве такового состояние здоровья ФИО10
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.
Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
Таким образом, оснований для изменения, отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО10 суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное следствие проведено полно, всесторонне, при этом исследованы все доказательства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19.06.2023 в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО10– без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.В. Воробьев