УИД 68RS0003-01-2025-001844-30

Дело № 2а-1307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 08 октября 2025 года

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Тамбова Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором изначально было заявлено требование к судебному приставу-исполнителю СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 об отсрочке уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований истцом указано, что администрация является должником по исполнительному производству № от в связи с неисполнением решения Советского районного суда по делу 2-456/2024, вступившему в законную силу , о возложении на администрацию произвести следующие мероприятия в жилом доме по , а именно, в а: обустроить отдельные вентканалы для вентиляции помещений туалета и ванной. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; обустроить наружный приставной вентканал для отвода продуктов сгорания от существующего котла. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; заглушить существующий дымовой канал в помещении кухни; провести техническое обследование существующего наружного вентиляционного канала, по результатам обследования привести в работоспособное состояние по разработанному проектному решению; в : освободившиеся дымовой канал из использовать для благоустройства системы вентиляции из помещения туалета и ванной по разработанному проектному решению. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; существующий вентиляционный канал туалета и ванной отключить от вентканала кухни с заделкой отверстия по разработанному проекту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 на администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

В настоящее время проводятся мероприятия по определению подрядной организации, которой будет проведена работа по разработке проектно-сметной документации.

По завершению работ по разработке проектно-сметной документации будет определена стоимость работ и определен источник финансирования, после чего администрацией будут приняты меры по проведению соответствующих работ.

Остаток бюджетных обязательств, предусмотренных в лимитах бюджетных обязательств администрации на расходы по оплате исполнительских сборов в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст.ст. 112, 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель администрации просит предоставить административному истцу отсрочку уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от в срок до (л.д. 4-5).

Заявлением от , принятым к производству суда, представитель администрации уточнила требования, в котором просит полностью освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от , в том числе и потому, что вступили в законную силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем в отношении органов местного самоуправления исполнительский сбор взысканию не подлежит. Ссылаясь также на положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, представитель административного истца полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей не подлежит исполнению (л.д. 73-74).

Определениями Советского районного суда от , от к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России ФИО1 (ГМУ ФССП России ФИО1), а также СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1; в качестве заинтересованного лица – прокурор (л.д. 42, 66).

Представитель администрации по доверенности САфрайдер Е.А. в судебном заседании просила освободить администрацию полностью от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, для исполнения решения суда требуется осуществить мероприятия, для проведения которых необходимо определенное время. Кроме того, в связи со вступившими в силу изменениями в законодательство об исполнительном производстве, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1, представители СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1, а также ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, районная прокуратура извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года -П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Из материалов дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от было отменено решение Советского районного суда от , принято новое решение, которым удовлетворены частично исковые требования прокурора , действующего в интересах ФИО2, к ответчикам - администрации , ФИО3, ФИО4, ООО «Объединенная Управляющая компания», ФИО5, об освобождении и переоборудовании вентиляционного канала, обеспечении доступа. На администрацию возложена обязанность произвести следующие мероприятия в жилом доме по , а именно, в а: обустроить отдельные вентканалы для вентиляции помещений туалета и ванной. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; обустроить наружный приставной вентканал для отвода продуктов сгорания от существующего котла. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; заглушить существующий дымовой канал в помещении кухни; провести техническое обследование существующего наружного вентиляционного канала, по результатам обследования привести в работоспособное состояние по разработанному проектному решению; в : освободившиеся дымовой канал из использовать для благоустройства системы вентиляции из помещения туалета и ванной по разработанному проектному решению. Сечение, способ прокладки, материал и конструкцию уточнить проектом; существующий вентиляционный канал туалета и ванной отключить от вентканала кухни с заделкой отверстия по разработанному проекту. В удовлетворении исковых требований прокурора , действующего в интересах ФИО2, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Объединенная Управляющая компания», ФИО5, отказано (л.д. 17-38).

На основании выданного Советским районным судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации , которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-54).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от получена администрацией посредством ЕПГУ (л.д. 55).

Письмом от исх. № администрация сообщила судебному приставу-исполнителю СОС по ГМУ ФССП России ФИО1 о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по определению подрядной организации, которой будет проведена работа по разработке проектно-сметной документации. По завершению работ по разработке проектно-сметной документации будет определена стоимость работ и определен источник финансирования, после чего администрацией будут приняты меры по проведению соответствующих работ (л.д. 58).

ввиду неисполнения администрацией требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником по исполнительному производству посредством ЕПГУ (л.д. 59,60).

судебным приставом-исполнителем СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес администрации было направлено требование, которым должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда – , которое получено должником (л.д. 61-62).

Письмом от исх. администрация сообщила судебному приставу-исполнителю СОС по ГМУ ФССП России ФИО1 о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по определению подрядной организации, которой будет проведена работа по разработке проектно-сметной документации. По завершению работ по разработке проектно-сметной документации будет определена стоимость работ и определен источник финансирования, после чего администрацией будут приняты меры по проведению соответствующих работ (л.д. 63).

В ходе судебного разбирательства представителем администрации в материалы дела представлены: письмо администрации от исх. № об отсутствии по состоянию на остатка бюджетных обязательств, предусмотренных в лимитах бюджетных обязательств администрации на расходы по оплате исполнительских сборов в рамках исполнительного производства, а также копии писем от , направленных администрацией по адресам ООО «Тамбовгражданпроект», ООО «Тамбовтеплогаз», ООО «Тамбовпроект», ООО «Тамбовстройпроект», ООО «Тамбовсельхозтехпроект», которых администрация просит предоставить коммерческие предложения для дальнейшего заключения договора на проведение проектных работ (л.д. 84-89).

Оценивая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Как следует из доводов, изложенных в административном иске, и что не опровергнуто со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, не исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно в пять дней, было связано с тем, что администрацией проводились мероприятия по определению подрядной организации, которой будет проведена работа по разработке проектно-сметной документации и после завершению работ по разработке которой будет определена стоимость работ и определен источник финансирования, для чего требуется определенный временной период.

В данном случае исполнение требований исполнительного документа носит определенный временной характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, а также необходимый объем работ, подлежащий выполнению в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств следует, что администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а не проведение установленных решением суда мероприятий в жилом доме по в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, в данном случае, нельзя признать уклонением администрации от исполнения решения суда.

Суд также принимает во внимание, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета администрация не полномочна.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно положениям пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, названная норма Федерального закона улучшает положение администрации , как должника по исполнительному производству и при том, что на настоящее время исполнительский сбор в рамках указанного исполнительного производства не взыскан.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № от .

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации удовлетворить.

Освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1 от в рамках исполнительного производства № от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева