Дело №2-4301/2025
УИД 24RS0048-01-2024-019319-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просила
погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1;
погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Надлежащее исполнение обязательств по возврату займа обеспечивалось ипотекой принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Надлежащее исполнение обязательств по возврату займа обеспечивалось ипотекой принадлежащей ФИО2 № в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>», путем реализации с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира обременена ипотекой в пользу ФИО3 В связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, истцы направили в адрес ответчика письмо с просьбой в добровольном порядке обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю о погашении записи о залоге в отношении спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответ на письмо не получен, залог на квартиру не погашен.
В судебном заседании представитель истцов – адвокат Евменова Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО5 направила в адрес суда письменные возражения на иск, в котором указала, что управление не является участником правоотношений по залогу между сторонами, не имеет материальной заинтересованности в рассмотрении спора.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в общей долевой собственности истцов ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) находится помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 41-46).
Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении данной квартиры установлена запись об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в пользу ФИО3 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в данном жилом помещении находятся ФИО2, ФИО1, супруг ФИО2 – ФИО6 и их совместный несовершеннолетний сын – ФИО7
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 было постановлено обратить взыскание на принадлежащие истцам 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 13-18).
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащей ФИО8. <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 1 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащих ФИО9 <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В связи со вступлением в законную силу данного решения, судом были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указали на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Так, согласно ответу ОСП №1 по <адрес> на обращение ФИО1, исполнительные листы ФС №, ФС № на исполнение не предъявлялись (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направила в адрес ответчика уведомление, содержащее предложение о обращении в орган государственной регистрации по поводу погашении записи о залоге в отношении спорной квартиры (л.д. 20-21).
Данное уведомление было оставлено без удовлетворения ответчиком.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серия ФС №, исполнительного листа серия ФС № по гражданскому делу №2-5973/2020.
При рассмотрении указанного заявления ответчикам судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска отказано в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, суд также указал, исполнительные листы в отношении ответчиков не были предъявлены в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не отрицается истцом, поскольку ответчики обещали исполнить судебное постановление самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов.
Данное определение вступило в законную силу, не обжаловалось ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований о погашении записи об ипотеке по следующим основаниям.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 г. N 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.
Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, чтобы тот совершил действия, направленные на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений и вернул предмет залога (если вещь у него).
Если залогодержатель не сделает этого добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска, если есть основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительные листы предъявлены к исполнению в отношении ФИО1, ФИО2 по истечении 3-х летнего срока предъявления к исполнению данного документа.
В настоящем случае, требование истцов обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительных документов об обращении взыскания на предмет залога.
Суд учитывает, что реализация ФИО3 как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение обязательства по договору займа была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов.
В настоящее время, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом разрешен.
При этом, срок предъявления ответчиком исполнительного листа к исполнению пропущен, в его восстановлении отказано, в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо.
Таким образом, возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ответчиком ФИО3 утрачена.
Принимая во внимание истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, сохранение регистрационных записей об ипотеке на имущество, принадлежащее истцов, ограничивает права последних как собственника.
Положения ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. четвертом п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении спорной квартиры, принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2, подлежит погашению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить, погасив соответствующие записи об ипотеке (залоге недвижимого имущества), установленные в пользу ФИО3 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащих истцам ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на спорную квартиру.
При этом, суд также полагает возможным определить, что настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге недвижимого имущества), установленные в пользу ФИО3 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеназванного недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Погасить регистрационные записи об ипотеке (залоге недвижимого имущества), установленные в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего недвижимого имущества:
- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0400055:6204, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>);
- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0400055:6204, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>).
Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге недвижимого имущества), установленные в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего недвижимого имущества:
- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);
- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 22.08.2025 г.