РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3573/ 2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио Жонибеку Расуловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Сумма страхового возмещения составила сумма Виновником ДТП признан водитель ФИО1, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю ВАЗ\Lada Largus, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, были причинены повреждения.
Сумма страхового возмещения составила сумма
Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, нарушивший требования ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается постановлениями ОДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении.
Согласно представленным истцом документам, истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля согласно условиям договора страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 386 от 02.11.2021.
Поскольку ответчиком вина в причинении материального ущерба, а также размер ущерба не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, с ответчика, как лица виновного в причинении материального ущерба и ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ\Lada Largus, регистрационный знак ТС) в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Жонибеку Расуловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио Жонибека Расуловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022