УИД № 76RS0009-01-2022-000399-16
№ 2-8/2023 (2-224/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
представителя истца (ответчика по встречному требованию) – адвоката Ушакова С.В.,
представителя ответчика (истца по встречному требованию) – ФИО4 по доверенности,
при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевого дела, признании недостоверными сведений в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО6, в ее собственности так же находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №. ФИО6 на границе данных земельных участков напротив окна первого этажа дома истца установила металлический забор (щит), уменьшив санитарный проход между домом истца до границы межевания, а так же нарушила инсоляцию помещений, значительно уменьшив степень освещенности помещения – кухни. Установку данного сооружения ответчик мотивировала тем, что ей не нравится то, что из окна кухни дома истца просматривается весь ее участок, в связи с этим она решила ограничить обзор своего земельного участка, установив забор (щит) прямо напротив окна дома истца. Ограничения для установки межевого забора между двумя участками установлены строительными нормами и правилами Российской Федерации №, строить изгородь возможно высотой до 1,5 м с прозрачностью 50-75%. Кроме того, ФИО6 осуществила самовольный захват части земельного участка истца с кадастровым номером №. Согласно Акта выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № от 08.09.2022 г., составленного кадастровым инженером ФИО7, фактическая граница земельного участка, проходящая по установленному ФИО6 забору, захватывает принадлежащий истцу земельный участок на площади 11,54 кв.м., по составленной схеме в поворотных точках 1-2-3-5-1. Просит обязать ФИО6: снести забор (щит), установленный по границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № напротив окна первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>; перенести установленный забор по границе земельного участка с кадастровым номером № по линии поворотных точек земельного участка, установленных в ЕГРН: 1. Х465557.25 Y135335.7; 2. Х 465551.78 Y1353593.15; 3. Х465525.41 Y1353588.37;
4. Х 465528.87 Y1553559.91; 5. Х465528.25 Y1353559.38; 6. Х465531.67 Y1353533.51.
В свою очередь, ФИО14 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности переноса ограждения между земельными участками, признании недействительным межевого дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 02.05.2006г.; признании недостоверными сведений в ЕГРН, касающихся площади земельного участка с кадастровым номером №, а так же границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО6 стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1476 кв.м., по адресу: <адрес>, - в связи с постановлением Администрации Первомайского МО <адрес> от 14.09.2000 № «О передаче земельного участка в собственность». Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО6 6 октября 2000 г., о чём сделана запись № в ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права серии 76 № выдано 9 октября 2000 г. Приложением к свидетельству о государственной регистрации прав является план земельного участка №, составленный ведущим специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству района ФИО15, подписанный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района ФИО19 Из указанного Плана следует, что по точкам А - Б земельный участок ФИО6 граничит с земельным участком ФИО5 Граница между земельными участками ФИО6 и ФИО5 представляет собой прямую линии длиной 58,60 м. 29 декабря 1992 года ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землёй №, из которого следует, что Администрацией Пречистенского поселкового совета ему предоставлено во владение 0,13 га по уходу за жильём и личным подсобным хозяйством. Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 19 мая 2003 года, вступившим в законную силу 03.06.2003 года, подтверждены установленные планом земельного участка с кадастровым номером № (Приложение к свидетельству о государственной регистрации права ФИО6) по линии АБ по границе между домовладениями № и № по <адрес>, принадлежащих соответственно ФИО2 и ФИО1 58.60 метров. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 N 93-ФЗ, ФИО5 26 декабря 2006 года в ЕГРН зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1482 кв.м., о чём в ЕГРН 26 декабря 2006 года сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес>). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Площадь и границы земельного участка ФИО5 определены в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 02 мая 2006 года. Из объяснений кадастрового инженера ФИО7 не представилось возможным установить, насколько им были соблюдены требования пунктов 11 - 13 Методических рекомендаций по проведению межевания, объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003) об обязательном уведомлении лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. В соответствии с пунктом 14.2 Рекомендаций, перед процедурой согласования границ объекта землеустройства следовало предварительно обозначаются границы земельных участков на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями, что сделано не было. Не были выполнены и требования пункта 14.6 Рекомендаций, а именно: согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. При таких обстоятельствах, подписывая акт согласования границ на листе 7 межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 02 мая 2006 года, ФИО6 не имела возможности установить, где именно проходит граница между домовладениями № и № по <адрес>, принадлежащих соответственно ФИО5 и ФИО6 Не позволял ФИО6 определить границу между земельными участками и чертёж границ земельного участка, выполненный на листе 9 в силу отсутствия у неё специальных познаний в землеустроительном деле. Таким образом, межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 02 мая 2006 года, выполнен с нарушением закона. В связи с этим, ФИО6 вправе требовать признания его недействительным. Признание в судебном порядке недействительным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 02 мая 2006 года, влечёт за собой признание недостоверными сведения о площади и границах земельного участка в ЕГРН. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности переноса ограждения между земельными участками, признании недействительным межевого дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 02.05.2006 г.; признании недостоверными сведений в ЕГРН, касающихся площади земельного участка с кадастровым номером №, а так же границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Истец по иску ФИО2 (ответчик по встречному требованию) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО8, встречные исковые требования ФИО1 не признал.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что действия ФИО1 нарушают права пользованием земельным участком и домом ФИО2 (<адрес>). Дополнительно указал, что с ФИО1 границы земельного участка были согласованы, о чем говорит ее подпись в межевом плане земельного участка ФИО2, изготовленного в 2007г. Ко всем требованиям ФИО1 просили применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО9, исковые требования ФИО2 не признала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 требования ФИО2 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, указав, что права ФИО1, как смежного землепользователя нарушены действиями ФИО2, который построил дом с нарушениями всех правил и норм и стена которого на данный момент является границей между спорными участками. Действительно ФИО17 пришлось возвести щит напротив окна дома ФИО2, на первом этаже с целью ограничения обзора ее земельного участка. Не отрицал, что щит возведен ФИО1 максимально близко к окну из глухого листа металлического профиля, ограничивая проникновение света в помещение. Согласны заменить металлический щит на лист прозрачного поликарбоната, не препятствующего проникновению солнечного света в помещение дома. Также указал, что существующий забор между участками ФИО18 и ФИО17 был возведен покойным мужем ФИО1
Ответчик по встречному иску – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поддержал исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 не признал, в представленном отзыве указал, что, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О землеустройстве» к объектам землеустройства относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий. Земельные участки не являются объектами землеустройства и в данном случае ссылка на Методические рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства не применима. Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены границы и площади земельных участков ФИО1 (1442 кв.м.) и ФИО2 (1536кв.м.). Граница между участками была установлена судом вдоль отмостки <адрес>, и при проведении межевания в 2006 году и была установлена граница по отмостке дома. Решение суда никто не оспаривал, граница была согласована с ФИО1, площадь участка ФИО2 по результатам межевания оказалась даже меньше, чем по решению суда 1482 кв.м. Граница между участками существует уже 20 лет, все это время ни у одной из сторон споров не было. Проблемы начались после установки щита напротив окон <адрес>, и это обстоятельство не имеет никакого отношения к межеванию и установлению границ участка. В соответствии с Правилам землепользования и застройки, а также Генеральному плану городского поселения <адрес>, утвержденных Решением Муниципального Совета городского поселения <адрес> № от 26.06.2017г., отмостка должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка. Отмостка зданий должна быть не менее 0,8 м., уклон отмостки рекомендуется принимать не менее 10% в сторону от здания. При необходимости облицовки стен существующего жилого дома, расположенного на приусадебном участке, на расстоянии ближе 1,5 метра (но не менее 1 метра) от границы соседнего земельного участка, кирпичной кладкой толщиной 120 мм, разрешается выполнять данные работы без согласия владельцев соседних земельных участков. Также не требуется согласие совладельцев земельного участка, на котором расположен жилой дом, при условии если облицовываемый жилой дом не находится в общей долевой собственности.
Представитель третьего лица – Администрации Первомайского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по искам не представили.
Представитель третьего лица – Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по искам не представили.
Представители третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений не представил.
Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, в представленном в суд отзыве сообщила, что участок ФИО18 был поставлен на кадастровый учет в 2007г. с площадью 1482кв.м. По решению Первомайского районного суда <адрес> площадь участка ФИО18 была установлена 1536 кв.м. При межевании в 2007г. ФИО18 уточнил площадь земельного участка, уменьшив его до 1482 кв.м., то есть на 54 м.кв. ФИО1 обратилась к ней как к кадастровому инженеру с заказом изготовить межевой план по фактически установленному забору на границе с ФИО2 С другими землепользователями у ФИО20 споров по границам земельного участка не было. На момент изготовления межевого плана ФИО1 было установлено наложение земельных участков ФИО17 и ФИО18, при этом земельный участок ФИО17 также уменьшен на 45 м.кв. по сравнению с площадью, установленной решением суда 2003г. Уже после ФИО16 была ознакомлена с решением Первомайского районного суда 2003г., и указала, что при изготовлении межевого плана граница между участками ФИО18 и ФИО17 должны были идти по отмостке, а не по стене дома, как ее при оформлении заказа заверила ФИО17.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;
4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).
5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.
6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.
Согласно ч.8 ст.11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.8Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К таким сведениям относятся, сведения, в том числе, о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном ч.5 ст.43 настоящего Федерального закона случае и т.д.
Согласно ч.1, п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч.1, ч.8, ч.9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст.59-64 ЗК РФ).
Исходя из положений статьи39Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической частимежевогоплана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленныйсрокне выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Кмежевомуплануприлагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частьюмежевогоплана.
Положениями статьи304ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации <адрес> от 19.11.1992 г. №47, постановления Администрации Первомайского МР <адрес> от 23.06.2006 г. №283, ФИО5 выдано свидетельство праве о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 590 от 29.12.1992 г. по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1482 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 26.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 26.12.2006 г., запись регистрации 76-76-03/025/2006-063.
На вышеуказанном земельном участке ФИО5 построен жилой дом.
Согласно договора купли-продажи жилого дома от 06.09.2000 г., ФИО6 купила у ФИО10, ФИО11 жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 76:10:2/2000-196.
Постановлением главы Первомайского муниципального округа от 14.09.2000 г. №382 «О передаче земельного участка в собственность», ФИО6 передан в частную собственность земельный участок, площадью 1476 кв.м., по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО6 на земельный участок, площадью 1476 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 76:10:2/2000-197.
В качестве приложения к Свидетельству о государственной регистрации прав имеется план земельного участка 76:10:11:01:01:86, площадью 1476 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, изготовленный по материалам линейных изменений сотрудниками комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> - ведущим специалистом ФИО15, руководителем ФИО19, в соответствии с которым указана схема расположения земельного участка ФИО6, протяженностью от точки А до точки Б - 58,60 м (смежная граница с землей ФИО5), от точки Б до точки В - 24,80 м (смежная граница с землей ФИО12), от точки В до точки Г – 57,40 м (смежная граница с землей ФИО13), от точки Г до точки А – 26,10 м (смежная граница с землей поселковой Администрации).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определены фактические площади и граница между земельными участками ФИО6 и ФИО5:
согласно техническому паспорту у ФИО6 -1442кв.м, обозначены границы земельного участка ФИО6, согласно акта установления, закрепления, согласования границ землепользования со смежными землепользователями с северной стороны дома ФИО6 по линии АБ от забора по фасаду <адрес> вдоль деревьев в восточном направлении до угла дома ФИО5 длиной 21,80м, вдоль отмостки длиной 14,70м, далее от угла дома Брояна в восточном направлении до забора Кооперативного переулка длиной 22.10 м, а всего по линии АБ по границе между домовладениями № и 14 по <адрес>, принадлежащих соответственно Брояну и ФИО20 58,60метров, по линии БВ по восточной стороне по забору <адрес> по Кооперативному переулку, принадлежащего ФИО12, длиной 24,80 метров, по линии ВГ южной стороне по забору участка <адрес>, принадлежащего ФИО21, длиной 57, 40 метров, по линии ГА с западной стороны фасада дома и земли населенного пункта <адрес> по фасаду длиной 26,10 метров;
согласно техническому паспорту у ФИО5 -1536 кв.м, обозначены границы земельного участка по линии от фасада земли населенного пункта <адрес> вдоль деревьев до угла <адрес> длиной 21.80м, вдоль отмостки <адрес> длиной 14,70м, далее в восточном направлении от угла дома и до забора с Кооперативным переулком 22,10м, с южной стороны участка <адрес>, принадлежащего ФИО6, общей длиной 58,60метров, по западной стороне земли населенного пункта <адрес> по фасаду забора дома и фасаду улицы длиной 25,90 метров, по северной стороне по забору домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО22, длиной 58,60 метров, по восточной стороне по забору <адрес> по Кооперативному переулку, принадлежащему ФИО12 длиной 26,80 метров.
На администрацию округа возложена обязанность внести уточнения в постановление Главы администрации за № 382 от 14.09.00г «О передаче земельного участка в собственность» ФИО6 в части размера земельного участка и направить эти документы для регистрации права собственности ФИО6 в органы, осуществляющие государственную регистрацию права для решения вопроса по существу.
На ФИО5 возложена обязанность убрать металлические столбы, находящиеся вне границы между участками ФИО6 с северной стороны и южной стороны участка ФИО5., а именно с земельного участка ФИО6 и установить их по границе между участками по линии АБ от забора по фасаду домов и <адрес> вдоль деревьев в восточном направлении до угла дома ФИО5 длиной 21,80м, вдоль отмостки длиной 14,70м, далее от угла дома ФИО5 в восточном направлении до забора кооперативного переулка длиной 22,10 м, а всего по линии АБ по границе между домовладениями ФИО6 и ФИО5 58,60м.
Постановлением главы Первомайского муниципального округа от 18.07.2003 г. №278 «Об исполнении решения Первомайского районного суда от 19.05.2003 г.», внесены изменения в п.1 постановления главы Первомайского муниципального округа от 19.09.2000 г. №382 «О передаче земельного участка в собственность», заменена площадь земельного участка 1476 кв.м. на 1442 кв.м., на главу администрации п. Пречистое возложена обязанность направить документы в для государственной регистрации права собственности ФИО6
Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 23.01.2006 г. утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО5, по которому ФИО6 отказывается от своих требований, баня и забор остаются на том же месте, где и стоят, дом остается так же на своем месте; ФИО5 обязуется возвратить количество столбов на забор 25 шт., доски в количестве 3 куб.м в срок до 15.05.2006 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2022 г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1482+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО5, государственная регистрация права проведена 26.12.2006 г., запись регистрации 76-76-03/025/2006-063,
Описание местоположения границ земельного участка:
№
п/п
Номер точки
Дирекционный угол
Горизонтальное проложение, м
начальная
конечная
1
1.1.1
1.1.2
95°26.3?
57.71
2
1.1.2
1.1.3
190°16.4?
26.8
3
1.1.3
1.1.4
276°55.9?
28.67
4
1.1.4
1.1.5
220°31.5?
0.82
5
1.1.5
1.1.6
277°31.9?
26.1
6
1.1.6
1.1.1
4°53.6?
25.67
Сведения о характерных точках границы земельного участка (система координат МСК-76, зона 1):
№ точки
Координаты, м
Описание закрепления на местности
Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
Х
Y
1
465557.25
135335.7
Нет закрепления
0.1
2
465551.78
1353593.15
Нет закрепления
0.1
3
465525.41
1353588.37
Нет закрепления
0.1
4
465528.87
1553559.91
Нет закрепления
0.1
5
465528.25
1353559.38
Нет закрепления
0.1
6
465531.67
1353533.51
Нет закрепления
0.1
Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2023 г., на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой двухэтажный дом, площадью 188,2 кв.м., 1997 года постройки, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 76-76-03/025/2006-062.
Согласно выпискам из ЕГРН от 14.09.2022 г., от 29.12.2022 г., собственником земельного участка с кадастровым номером 76:10:110101:86, общей площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО6, государственная регистрация права проведена 14.09.2022 г., запись регистрации №-2, - в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 12.-09.2022 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 12.09.2022 г., соглашением о разделе наследственного имущества от 12.09.2022 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2022 г., на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, площадью 42,2 кв.м., 1960 года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, государственная регистрация права проведена 14.09.2022 г., запись регистрации 76:10:110101:10104-76/097/2022-2, - - в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 12.-09.2022 г., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 обратился в суд в настоящим иском в связи с установлением ФИО6 металлического забора, в том числе, частично вдоль стены дома ФИО5, с перекрытием окна на первом этаже дома.
В соответствии с Актом выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, к стене которого примкнули ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Согласно Межевому делу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от стены дома существовал отступ 80 см до границы участка ФИО6 и данная граница была с ней согласована. Таким образом, выявлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,54 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 не имеет сведений, содержащих описание местоположения его границ, т.е. нельзя однозначно определить на местности его границы.
В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, изготовленным кадастровым инженером ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь пересечения составляет 12 кв.м. Площадь земельного участка составила 1397 +/- 8 кв.м.
Данные межевого плана участка ФИО6 не внесены в ЕГРН, имеют пересечение с участком ФИО5, границы которого отражены в ЕГРН, что может говорить о захвате ФИО6 части земельного участка ФИО5 площадью 11,54 кв.м.
Ссылка представителя ФИО6- ФИО4 на то, что площади земельных участков и расположение забора в настоящее время противоречат решению Первомайского районного суда Ярославской области от 19 мая 2003г., суд считает несостоятельной. Площади земельных участков как Брояна так и ФИО20 в настоящее время уменьшены по сравнению с площадями земельных участков, установленных решением суда 2003г., но граница земельных участков установлена четко по отмостке дома ФИО5, и именно межевой план кадастрового инженера ФИО7 это отражает в полной мере.
Установленный напротив окна дома ФИО5 металлический щит ( часть забора) также нарушает право домом ФИО5, так как металлический щит установлен на расстоянии 30 см. от стены дома, полностью загораживая окно первого этажа ФИО5 и препятствуя проникновению солнечного света в помещение, что и не оспаривалось представителем ФИО6- ФИО4, который указал, что ФИО20 имеет намерение заменить глухой металлический щит на прозрачный.
Таким образом, исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований ФИО6 о признании недействительным межевого дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; признании недостоверными сведений в ЕГРН, касающихся площади земельного участка с кадастровым номером №, а так же границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № суд полагает указать следующее.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При разрешении довода представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ушакова С.В. о пропуске ФИО6 срокаисковойдавностипо требованиюопризнаниинедействительныммежевогопланаи исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО5 суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, ФИО6 подписала согласование границ земельного участка ФИО5 на 8 листе межевого дела, изготовленного ФИО7, о чем имеется ее подпись.
Кроме того, сведения о результатах кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО5 земельного участка с указанием уточненной площади и установленными в результатемежеванияграницами на местности внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2007 года, являются общедоступными.
В течение трех лет с момента получения сведений о проведении ФИО5 межеванияпринадлежащего ему земельного участка и его результатах, а также уточнения ФИО5 границ его земельного участка в 2007 году, внесенных в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2007 года и находящихся в открытом доступе, у ФИО6 не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведенийопроведенноммежевании. Но ФИО20 обратилась с указанным иском только в феврале 2023г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Оценивая доводы ФИО6 и ее представителя о том, что спорная смежная граница между земельными участками должна быть установлена по границе, которая была определена первоначально при приобретении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №№ 76:10:110101:86, в том числе, в соответствии с размерами, указанными впланеземельного участка, составленном при предоставлении ФИО20 земельного участка в 2000г., суд находит их несостоятельными, поскольку указанный план земельного участка носит информационный характер, отображающий сведения о месте нахождения земельного участка.
Кроме того, согласно указанного плана земельного участка ФИО6, площадь ее земельного участка определена как 1476кв.м., тогда как по решению Первомайского районного суда площадь земельного участка ФИО6 уменьшена до 1442м.кв., а также четко определена граница между земельными участками Брояна и ФИО20 – по отмостке дома Брояна.
Требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности переноса ограждения между земельными участками, также не подлежат удовлетворению, так как границы земельного участка ФИО6 не были установлены и внесены в ЕГРН, а предоставленный при рассмотрении гражданского дела межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО23 противоречит основному обозначению границы земельных участков ФИО5 и ФИО6, установленной по отмостке дома ФИО5
Доводы ФИО6 и ее представителя ФИО4 о нарушении кадастровым инженером ФИО7 правил 14.2 и 14.6. Методических рекомендаций по проведению межевания, объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003), закрепляющих обязательное закрепление границ объекта землеустройства на местности и и закрепление согласованных границ межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства, суд считает несостоятельными.
Согласно Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-03 «О землеустройстве» к объектам землеустройства относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий. Земельные участки не являются объектами землеустройства и в данном случае ссылка на Методические рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства не применима.
Таким образом, требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ФИО6 к ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения СНИСЛ № - удовлетворить.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. д. <адрес>, паспорт № выдан 13.11.2002г. ОВД <адрес> 512-001) демонтировать щит, установленный по границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером 76:10:110101:86, напротив окна первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Урож. д. <адрес>, паспорт № выдан 13.11.2002г. ОВД <адрес> 512-001) перенести установленный забор по границе земельного участка с кадастровым номером № по линии поворотных точек земельного участка, установленных в ЕГРН:
1. Х465557.25 Y135335.7
2. Х 465551.78 Y1353593.15
3. Х 465525.41 Y1353588.37
4. Х 465528.87 Y1553559.91
5. Х 465528.25 Y1353559.38
6. Х 465531.67 Y1353533.51
В удовлетворении встречного иска ФИО6 №. рождения. урож. д. <адрес>, паспорт 47 02 № выдан 13.11.2002г. ОВД <адрес> 512-001) к ФИО5 ( СНИЛС №10) и кадастровому инженеру ФИО7 ( ИНН <***>, ОГРНИП №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 04.08.2023 г.
Судья М.П. Егорова