РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004789-05) по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о взыскании денежных средств в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 06.06.2022 был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма для использования их в работе. При заключении договора базовая ставка Центробанка составляла 9% (ставка по депозитам банка). Оператор Связьбанка предложила истцу не заключать договор депозита, а заключить договор с ответчиком на более выгодных условиях – ставка базовой доходности составляла 14%. Являясь пенсионером, истец согласился с убеждением оператора Промсвязьбанка. При этом истцу не разъяснили, что указанная ставка может меняться, и она якобы привязана к ключевой ставке ЦБ. Об этом истец узнал только после принятого решения по расторжению договора доверительного управления его средствами.

После шести месяцев нахождения средств у ответчика истцу была начислена ставка базовой доходности в размере сумма, что составило около 2%, с чем истец не согласился и направил 12.12.2022 претензию в Промсвязьбанк. Из ответа ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» на претензию следует, что договор не предусматривает какой-либо гарантированной ставки доходности, в том числе в размере 14% годовых, с чем истец не согласен.

По указанной в договоре ставке базовой доходности в размере 14% сумма средств за полгода составляет сумма, однако истцу были выплачены только сумма. Невыплаченными остались средства в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть его исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, заключаемый с использованием простой электронной подписи № 700-534-002457. Договор был заключен путем присоединения истца к стандартной форме договора доверительного управления ценными бумагами, заключаемого с использованием простой электронной подписи, размещенного на сайте ответчика. При заключении договора истец подтвердил свое ознакомление с договором в редакции, действовавшей на дату заключения договора, и выразил свое полное и безоговорочное согласие со всеми положениями договора, включая все приложения к договору, что подтверждается простой электронной подписью истца на заявлении о присоединении к договору от 06.06.2022. При заключении договора истец также подтвердил факт ознакомления его ответчиком с уведомлением о рисках, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым истец подтвердил, что он ознакомлен с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, осознает риски, связанные с передачей активов в доверительное управление и выражает согласие принять указанные риски.

При заключении договора истцом была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Рантье Онлайн», условия которой были изложены в приложении № 4 к договору.

06.06.2022 истец передал в доверительное управление по договору денежные средства в общем размере сумма

В соответствии с условиями стандартной инвестиционной стратегии «Рантье Онлайн», которые содержатся в приложении №4 к договору, вывод купонного дохода и/или дивидендов и/или процентов по банковским вкладам (депозитам) и/или промежуточного дохода ПИФ, фактически полученных в портфель клиента в течение календарного полугодия, осуществляется на последние известные управляющему банковские 10 реквизиты клиента, сведения о которых клиент письменно сообщил управляющему. Указанный вывод купонного дохода и/или дивидендов и/или процентов по банковским вкладам (депозитам) и/или промежуточного дохода ПИФ осуществляется управляющим в течение 10 рабочих дней с даты окончания календарного полугодия, в котором в портфель клиента фактически был получен купонный доход и/или дивиденды и/или проценты по банковским вкладам (депозитам) и/или промежуточный доход ПИФ. Выплаты осуществляются в валюте счета, для чего управляющий осуществляет конвертацию в валюту счета полученного купонного дохода и/или дивидендов и/или процентов по банковским вкладам (депозитам) и/или промежуточного дохода ПИФ в валюте, отличной от валюты счета. Клиент, подписывая заявление о выборе инвестиционной стратегии и присоединяясь к условиям стандартной инвестиционной стратегии, и до даты выхода из нее включительно, соглашается с тем, что по итогам каждого календарного полугодия в адрес управляющего им подано требование о выводе активов в виде купонного дохода и/или дивидендов и/или процентов по банковским вкладам (депозитам) и/или промежуточного дохода ПИФ, фактически полученных в портфель клиента в течение календарного полугодия.

Ввиду этого, 07.07.2022 на банковский счет истца по договору поступил доход по ценным бумагам, входящим в инвестиционный портфель истца, за 1 полугодие 2022 года в размере сумма

05.12.2022 истец подал ответчику требование на вывод всех активов по договору, в соответствии с которым ответчик 09.12.2022 осуществил вывод активов по договору в виде денежных средств в размере сумма на реквизиты истца, указанные в соответствующем требовании на вывод активов. При этом финансовый результат по договору был положительным и составил сумма, включая сумму НДФЛ, удержанного ответчиком как налоговым агентом в соответствии с договором, в размере сумма. Какие-либо активы истца в доверительном управлении по договору после 09.12.2022 отсутствовали, договор был расторгнут.

18.01.2023 ответчиком была получена претензия истца, в которой истец требовал вернуть ему денежные средства в размере сумма и сумму всех переданных в управление денежных средств по договору. Ответчик в ответ на претензию направил истцу ответ от 06.02.2023, в соответствии с которым ответчик сообщил истцу о сумме выплаченного истцу дохода в период осуществления доверительного управления его активами по договору, сумме активов, которые ответчик вернул истцу при расторжении договора и о финансовом результате по договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необоснованным доводы истца о том, что ставка базовой доходности по договору составляла 14%, ввиду чего ответчик должен выплатить истцу еще сумма с учетом следующего.

В соответствии с подписанным истцом заявлением о присоединении к договору действительно была предусмотрена ставка базовой доходности, однако размер такой ставки согласно заявлению, составлял 0% годовых. При этом, в соответствии с условиями договора, показатель ставки базовой доходности, указанный в заявлении на присоединение к договору, использовался управляющим для расчета вознаграждения управляющего за прирост портфеля, которое в соответствии с заявлением о присоединении к договору, подписанным истцом, составляло 0%, при этом данный показатель также не являлся какой-либо гарантированной доходностью в рамках договора и в принципе не должен был рассчитываться для истца ввиду отсутствия по договору вознаграждения за прирост портфеля.

Кроме того, в описании стандартной инвестиционной стратегии «Рантье Онлайн», которое содержится в приложении №4 к договору, были предусмотрены, в том числе параметры стандартного инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии «Рантье Онлайн», а именно:

- инвестиционный горизонт: 3 года;

- ожидаемая доходность: ключевая ставка Банка России +3% (в рублях, годовых) без учета налогов и вознаграждения управляющего (без учета риска дефолта контрагента/эмитента);

- допустимый риск: 0,3 (описание допустимого риска: умеренный, возможность снижения стоимости портфеля до 30% от первоначальных инвестиций на инвестиционном горизонте с поправкой на вводы/выводы активов).

При этом инвестиционный профиль клиента определялся ответчиком в соответствии с требованиями положения Банка России от 03.08.2015 N 482-П "О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего".

Так, в соответствии с п. 1.1. положения, управляющий осуществляет доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя управления, при соответствии уровню риска возможных убытков, связанных с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами (далее - риск), который способен нести этот учредитель управления (далее - клиент). Если иное не предусмотрено настоящим положением, инвестиционные цели клиента на определенный период времени и риск, который он способен нести в этот период времени (далее - инвестиционный профиль), управляющий определяет исходя из сведений, полученных от этого клиента.

В соответствии с п. 1.2. положения, инвестиционный профиль клиента определяется как:

доходность от доверительного управления, на которую рассчитывает клиент (далее - ожидаемая доходность);

риск, который способен нести клиент (далее - допустимый риск), если клиент не является квалифицированным инвестором;

период времени, за который определяются ожидаемая доходность и допустимый риск (далее - инвестиционный горизонт).

Аналогичные положения содержались также в договоре (раздел 1 «термины и определения»).

Таким образом, указанная в описании стандартной инвестиционной стратегии «Рантье Онлайн» ожидаемая доходность в размере ключевая ставка Банка России +3% (в рублях, годовых) без учета налогов и вознаграждения управляющего (без учета риска дефолта контрагента/эмитента) является доходностью, на которую рассчитывает клиент при заключении договора доверительного управления ценными бумагами. При этом выбранная истцом по договору стратегия предполагала возможность получения дохода на инвестиционном горизонте, составляющем 3 года (истец вывел активы через полгода с даты заключения договора). Кроме того, стратегия предполагала также допустимый риск в размере 0,3 – возможность утраты части переданных в доверительное управление по договору денежных средств в размере до 30% от стоимости портфеля на инвестиционном горизонте.

Таким образом, ожидаемая доходность по договору не является доходностью, обещанной или гарантированной истцу, в том числе с учетом риска утраты части денежных средств, переданных истцом по договору, о чем истец был должным образом предупрежден при заключении договора.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела, договор в принципе не предусматривал какой-либо обещанной или гарантированной доходности. Напротив, договором предусмотрено, что инвестирование денежных средств в ценные бумаги связано с рисками, в том числе рисками убытков и утраты денежных средств, о чем истец был должным образом предупрежден ответчиком при заключении договора – так в заявлении о присоединении к договору истец подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что инвестирование денежных средств в ценные бумаги и производные финансовые инструменты связано с высокой степенью коммерческого и финансового риска, который может привести к возникновению у учредителя управления убытков. Также при заключении договора истец подтвердил свою осведомленность с информацией о том, что результаты деятельности управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы учредителя управления в будущем.

Судом также отклоняется довод истца о том, что после 6 месяцев нахождения его денежных средств в доверительном управлении по договору, ему была начислена ставка базовой доходности в размере сумма, что составило около 2%.

Как следует из материалов дела, какая-либо ставка базовой доходности по договору истцу не начислялась и не выплачивалась, в рамках договора истцом был получен доход от доверительного управления его активами в общем размере сумма, включая НДФЛ в размере сумма

Кроме того, истец передал в доверительное управление по договору денежные средства в общем размере сумма, а вывел из доверительного управления по договору сумму денежных средств в размере сумма, таким образом, разница в сумме средств составила сумма. При этом сумма денежных средств в размере сумма (9 566,31 + 2 094,99), которая составила доход истца по договору, т.е. доход после удержания НДФЛ, образовалась за счет выплаты истцу дохода по ценным бумагам, входящим в инвестиционный портфель истца, за 1 полугодие 2022 года в размере сумма, а также за счет разницы в стоимости приобретения и реализации ценных бумаг, входящих в инвестиционный портфель по договору и поступившего в портфель истца по Договору во втором полугодии 2022 года купонного дохода по входящим в инвестиционный портфель по Договору ценным бумагам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 года.

фио ФИО2